Stratagema — cтратегия эффективности

Интервью

«Политтехнологии – это как строительство лесопилки. А кто тебе ее построит – грузин или молдаванин – неважно»

20.01.2005
Николай Студеникин
Алена Шаройкина, Директор по развитию бизнеса Production Ru

Алена Шаройкина

директор по развитию бизнеса ProductionRu. Председатель правления днепровского Центра социальных исследований. Принимала участие в десятках избирательных и PR-кампаний, среди которых PR-сопровождение введения закона об обязательном автостраховании, продвижение Общенациональной ассоциации генетической безопасности и др.

- Существуют ли универсальные политтехнологии, на Ваш взгляд? Технологии, которые применимы в любой стране без существенных изменений? Если да, то какие?

- Смотря что мы имеем в виду. Давайте определим понятия - что является политической технологией? Политической технологией, несомненно, может являться построение коммуникаций между кандидатом и его электоратом. Построение любой такой коммуникации - это политическая технология.  Это верх айсберга. А есть еще низ айсберга. Существует еще технология достижения результата - избрание этого кандидата. Этот результат чаще всего не является прямой коммуникацией. Результатом чаще всего является то, что называется закрытой бухгалтерией в коммерческих структурах, “черной кассой”. Например, работа,  с окружными комиссиями. Наиболее универсальная вещь, наверное, в странах постсоветского пространства, которая очень эффективна, и все это знают, хотя и лицемерно замалчивают, - это работа с избирательными комиссиями. 

 Так как у меня нет опыта работы в европейских странах, я не могу оценивать их практику. Но, например, в 2000 году я была наблюдателем на выборах в Америке. В день выборов президента Буша я находилась в Атланте, была на избирательном участке. Я прекрасно помню ту атмосферу, которая была в США во время подсчета голосов. Для многих американцев это был шок, а для нас это была абсолютно понятная ситуация.

Универсальные технологии, несомненно, есть.  Это то, что касается «полевых работ». Если мы говорим о том, что до каждого избирателя должна дойти какая-то визуальная информация о кандидате, то естественно, каждый избиратель может получить в руки по технологии ”из двери в двери” справочные материалы о кандидате. Это делается, наверное, во всем мире.

- В самих «полевых работах» проявляется ли какая-то специфика конкретной страны?

- Нет. Все «полевые работы» одинаковые. Мне кажется, что специфика существует в сельских районах и городских районах. Менее важна специфика по национальному признаку. Не важно, где находится это глубокое село, - где-нибудь подо Львовом или Брянском. Технология та же. Те же плохие  дороги. Те же договоренности с председателями местных сельсоветов и т.д.

- Кроме полевых технологий, что еще может быть качественно универсальным?

- По сути, весь инструментарий коммуникации универсален. Будь то политтехнологическая, рекламная или пиар-технология. Это - использование телевидения, радио, наружная реклама. Это - универсальное. Есть технология, которая может быть каждый раз индивидуальной, - где-то это нужно применять, где-то не нужно. Опять-таки это в меньшей степени национальная специфика. 

Если используется телевидение, радио или пресса, то это получается один универсальный канал. Правильно или нет?

- Я имею в виду, что разницы между Казахстаном, Украиной и Россией в использовании телевизионных роликов не существует. 
Хорошо, давайте еще определим понятия. Когда мы говорим о технологиях, то прежде всего подразумеваем некий инструментарий. Инструментарий универсален. А вот, что там есть мотивирующее – это уже идеологическое наполнение данной коммуникации. Она может быть специфической, исходя из культурных, национальных, исторических, политических особенностей. То, что касается инструментария, то он абсолютно одинаковый. Одним и тем же ножом ты можешь резать баранину. Этим же ножом ты можешь потом резать редиску. Потом, в конечном итоге, ты можешь и убить им соседа. Поэтому когда мы говорим о технологиях, использования ножа, то стоит отметить, что универсальны здесь только  колющие и режущие движения.

- Но мы же обозначили некие подводные камни?

- Да, мы обозначили это как нижнюю часть айсберга. Те же отношения с окружными избирательными комиссиями. Это закрытая коммуникация. Надо  признаться, что  благодаря опытности политтехнологов в этих процессах появились профессиональные специализации.

У меня есть опыт, который Вам будет, очевидно, интересен. Один из депутатов Верховной Рады Украины придумал, как законно подкупать своих избирателей. Он нанял какое-то немыслимое количество людей - чуть ли не каждого десятого своего избирателя - официально на зарплату к себе в помощники или в агитаторы. И таким образом, только их голоса уже обеспечили ему победу. Технология? Да, технология.

- Хорошо. Подкуп избирателей - он одинаково приемлем для России и для той же Америки, или же нет?

- Открытый подкуп избирателей активно используется в тех странах, где нет, к сожалению, такого понятия, как опытность избирателя. Это те страны, у которых очень короткая история демократических выборов.   Естественно, что в СНГ очень короткий период истории демократических выборов. Очень мало доверия к этим процессам. Поэтому, для избирателя естественен подход: лучше я сейчас возьму два килограма гречки и килограмм сахара, чем не получу вообще ничего.

Но и у нашего избирателя есть своя своеобразная опытность. Если в Америке избиратели знают, что их не надо чем-то подкупать, не надо  сулить какие-то блага и т.д., все равно это ни к чему хорошему не приведет, и они должны голосовать сердцем, душой, разумом. Там есть свои критерии.  А у нас избиратель делает это более изощренно. В чем заключается результат  11 или 12 лет  истории выборов? Чем он отличается от избирателя десятилетней давности? Он может взять два килограмма гречки и килограмм сахара, но не чувствовать себя обязанным пойти и проголосовать за другого человека. Раньше избиратель этого делать не мог. Может быть, на следующем этапе избиратель будет отказываться от подкупа, хотя я в это мало верю. Пока уровень жизни будет   низкий.

- Можно ли говорить о том, что есть технологии, которые, не зависимо от уровня развитости той же политической культуры, гражданского общества, везде срабатывают?

- То, что срабатывает идеально и однозначно хорошо? Однозначно хорошо срабатывает поздравление с праздниками.

Несомненно, везде, независимо от страны, одинаково хорошо работает создание каких-то благотворительных структур, которые берут на себя заботу о, скажем, пенсионерах или о ветеранах войны, которые начинают проплачивать им газ - шести категориям пенсионеров. Благотворительность. 
 
Мне кажется, что проблема универсальных политических  технологий - это немножко надуманная проблема.

Опять-таки, если подкуп избирателей - это технология, то ведь такой подкуп может быть абсолютно разным. Он может быть не на уровне материальных благ;  подкуп избирателей может быть мотивационный. Искусство политтехнологов - выстроить мотивацию своего избирателя таким образом, чтобы он пошел и отдал свою валюту, свой голос именно за этот продукт. Некий обмен: отдашь голос на копейку, а блага получишь на миллион. В конечном итоге выборы и получаются подкупом, только кто-то покупает голоса за  крупу, а кто-то за негарантированное светлое будущее.   

- Почему надуманная? Нет разницы?

- Разница есть. Грубо говоря, политтехнолог - это менеджер. Менеджер процессов - ему все равно, где строить процесс. Если он строит электростанции, то ему все равно, в какой стране строить электростанцию. Есть, конечно, какая-то национальная специфика. Китайцы трудолюбивые, эстонцы медлительные, немцы пунктуальные и т.д. Но, в конечном счете, технология работы на уровне электората не меняется нигде. Относиться к политтехнологии как к некоему великому таинству бессмысленно. Это -  строительство лесопилки. Ты приходишь и понимаешь, что для того, чтобы построить дом, тебе нужно выкопать фундамент, тебе нужны стены. А кто тебе это будет строить - молдаване, грузины либо украинцы - абслютно не важно. Единственное, что может быть,  итальянцы построят лучше, потому что у них лучше работают менеджеры или юристы, которые четко понимают, что за простой они не получат денег. Т.е. у них другой уровень понимания ситуации.

- Хорошо, раз уж мы говорим на языке метафор, представим страну, где эту электростанцию, в принципе, нельзя построить? Страновая специфика, которая позволяет или не позволяет применять технологию конкретную - что это для Вас?...

- Несомненно, все, что вы назвали, те же особенности законодательства -  это ресурс, который можно использовать себе во благо, либо научить им пользоваться. Из этого списка, который Вы обозначили, я точно бы выделила то, на что надо обратить внимание, - политический режим.

Давайте поговорим об опыте Башкирии. Все мы прекрасно понимаем, что там был настолько сильный административный ресурс, что если какой-то кандидат, который не являлся действующим президентом, мог приехать во дворец для выступления перед своими избирателями, а в этом дворце могли в этот день за полчаса до его приезда просто покрасить пол. Технология борьбы власти с честными выборами, чтобы юридически к ним не было никаких претензий, - вот это по-настоящему интересная технология. Я бы на Вашем месте занялась бы этой технологией.

Вообще, башкирские выборы были действительно интересными. Потому что именно там было опробовано несколько новых технологий. В частности, там была одна замечательная телепрограмма - политический беспроигрышный тотализатор, с помощью которого мотивировали людей, чтобы они шли на выборы. Может быть, здесь тоже есть элементы технологии подкупа избирателей, хотя непонятно, подкупа от кого, потому  что это, прежде всего, было направлено на повышение явки.  Это был очень интересный телепроект, который впервые был опробован на постсоветском пространстве.

Потом, все интересные политтехнологии, все интересные «велосипеды» изобретаются только тогда, когда все известные велосипеды в этой конкретной горной местности проехать не могут. Поэтому когда мы говорим о новых технологиях, то они вырастают только тогда, когда не работают старые. Старые не работают только тогда, когда политический режим, который существует, не дает возможность работать классически честным способом.

- Тут как раз-таки страновая специфика получается. Тот же политический режим.

- Я как раз и говорю, что из названных пунктов (законодательство о выборах, национальный характер, политический режим, географические особенности, особенности психологии, язык и пр.), на мой взгляд, работает только два пункта, - политический режим и национальная специфика в целом.

- А особенности менталитета, сознания, традиция, культура?

- Это все входит  в национальную специфику.

- А система определения победителя, имеется в виду сама законодательная процедура?

- Под нее нужно просто подстраивать все правила игры.

- Это является страновой спецификой?

- Нет, не является. Это правила игры. Ты приезжаещь и понимаешь, что это - конкретные  правила игры. Ты не можешь приехать и играть в бейсбол, как в водное поло. Ты можешь изобретать какие угодно технологии, но это бейсбол. Поэтому определение победителей, если мы говорим о законодательных вещах, это правила игры. И в рамках этих правил игры ты пытаешься выиграть. А политический режим, который не дает возможности работать по им же установленным законодательным образом правилам игры, - вот он как раз рождает новые  технологии.

В Башкирии был один интересный случай у моих коллег. Он не был, правда, реализован, но это был отличный проект. Господин Рахимов и его команда сделали все, чтобы его конкуренты не могли использовать традиционные технологии выборов, т.е. блокировалась вся прямая коммуникация со своими избирателями. Никакого телевидения, никакой прессы, даже встречи с избирателями были проблемой. И от двери к двери было почти невозможно. В общем, все плохо. Потребителям как-то нужно было донести хотя бы то, что существует альтернатива. Не разбрасывать же листовки с вертолета. Хотя это тоже, наверное, технология. Она  использовалась еще во время Второй мировой. Что придумала одна из волшебных команд? Они наняли огромные грузовики-дальнобойщики, на бортах которых нарисовали лицо кандидата,  политический лозунг - и готовы были отправлять ездить  пустые фуры по всей Башкирии. Вот Вам пример одной из новых практических технологий.

У Вас сейчас, между прочим, технология провокации тщеславных политконсультантов используется )). Потому что политконсультант чаще всего - не публичная фигура. Политконсультант чаще всего сидит грустно в штабе и думает, как ему поздравить на день учителя или на день пожилого человека, что ему еще придумать, как ему провести этот концерт и т.д. С одной стороны, это очень интересная, а с другой стороны, - очень такая, техничная работа. Механическая работа даже бывает. Понятно, что существуют праздники. Что на них нужно как-то реагировать. Есть некий нормальный набор приемов, без которых нельзя обходиться. Что тоже является технологией. Так вот, Вы приходите к политконсультанту и говорите: “Ты сейчас можешь публично сказать, какой ты классный и т.д.”.

- Не совсем так)). Я даже вчера фамилию одного консультанта по его желанию не поставил в текст. У меня нет такой задачи, чтобы поймать политконсультанта на тщеславии. Хорошо, пойдем дальше. Есть ли страновая специфика в отношениях «клиент-заказчик-консультант»? Возникали ли у Вас такие ситуации, что в одной стране отношения с заказчиком одни, в другой - другие? Какие они? В чем различие?


- Очень хороший вопрос. Возникали. Существует такое обширное понятие, как «продвинутость» клиента. Продвинутый клиент - это тот, который почище любого политтехнолога может сделать выборы. Это тот человек, который избирался не один  раз. Это человек, которого можно назвать настоящим человеком мира. Он  активно передвигается по планете, в курсе последних мировых тенденций в литературе, искусстве и т.д. Есть совершенно другого сорта клиенты. Клиент, который не избирался еще ни разу. Это еще «непуганый клиент». Это может быть в любой стране.

- А в чем тогда заключается страновая специфика в этом отношении? Можно сказать, что в России много таких продвинутых клиентов?

- Да. Я к чему и веду речь. В России больше продвинутых клиентов, потому что здесь политическая система, если сравнивать ее со всеми постсоветскими близлежащими странами, формировалась более динамично. Россия хлебнула демократии больше, у нее глоток был больше, чем у той же Украины, так как выборы в России проходят чаще. Если в Украине, избираются раз в четыре года все ветви власти, то здесь выборы проходят постоянно. Избиратель уже привык к определенному уровню дискуссий, роликов и т.д., то он более натаскан на хорошее качество. Качество хорошего продукта в виде политиков, что и заставляет политиков  быть хорошим продуктом. Естественно, что заказчики во всех странах одинаковые. Как на Украине, так и в России. Есть заказчики, которые говорят, что делайте все, что хотите. Есть такие заказчики, которые говорят, что я сам все знаю, а вы мне нужны только как системные администраторы.

- Хорошо, а в применении методов исследования страновая специфика есть? Какие примеры можете привести?

- Существует стандартный набор технологии исследования. Качественный, количественный опрос. Наверное, тяжело на Чукотке ходить по тундре и всех опрашивать. Наверное, на Чукотке в таком случае разумнее проводить будет фокус-группы. Собрать в одной юрте людей и провести там фокус-группу. Специфика, скорее, территориальная. Территориальная расселенность. Городская и сельская специфика - это, опять-таки, к странам не имеет никакого отношения. Открытость и закрытость - это снова городская и сельская. Потому что - привыкли к чужаку или не привыкли к чужаку, тогда здесь работает технология использования своих людей при проведении опросов. Все это делается. Мы знаем  случаи, когда даже нельзя дизайнеров привезти на Украину из России, потому что он может чуть-чуть не попасть в местный колорит. А группу социологов можно привезти спокойно.

- Почему он может не попасть  в колорит? Что такое - местный колорит? Ведь здесь опять-таки проявляется страновая специфика?

- Да. Это страновая специфика. Дизайнер может не знать визуальных культурных, исторических особенностей. Допустим, дизайнер может не знать, что такое - петряковская роспись.  А там это важно. Там орнамент этой петряковской росписи характеризует край. Его дети видят с детства. Они ездили со школьными экскурсиями на завод Петряковской росписи. У каждого в детстве была расписанная, покрытая лаком шкатулочка.  Поэтому, если местный дизайнер поймет, как это использовать, как этими привычными с детства орнаментами воздействовать на сознание, чтобы добиться нужного эмоционального результата, то дизайнер, который приехал из другой страны, не догадывается, что существует эта петряковская роспись. Даже если ему об этом расскажут, он может не почувствовать всей важности. Петряковская роспись - это Днепропетровская область, Украина.

- Эту роспись как-то использовали на выборах?

- Да, конечно.  Мы знаем также случай, когда на президентских выборах на Украине использовали визуально  сало с луком, например, в рекламе. Был блок “За единую Украину”. Аббревиатура  - “За еду”. И везде были маленькие плакатики, где были изображены бутерброд с салом и с луком. Это делали украинские дизайнеры. Казалось бы, примитивная вещь, с точки зрения восприятия украинской нации. Понятное дело, что Украина - это сало. Но, может быть, так  посмеяться над самими собой могли бы позволить себе только украинцы. Вряд ли человек, приехавший из России, решился бы на это. Он бы побоялся, как мне кажется, или же, во всяком случа,е сомневался бы в своем решении, потому что думал, а вдруг это как реальная издевка будет воспринято. Т.е. не каждый приехавший на Чукотку может решиться рассказать анекдот о чукче. Он не будет понимать, обидится чукча или нет. А чукча понимает, что может рассказать этот анекдот  своему соседу чукче,  и тот не обидится. Поэтому это тоже очень важный момент.

- Есть ли такая группа технологий, которые применялись только в одной стране или группе стран, и больше нигде не могут быть применимы?

- Я уверена, что есть, но у меня лично такого опыта не было.

- Но те же фуры в Башкирии, которые расписали?

- Это может работать где угодно.

- А что-то такое, что могло быть только там? Вот тоже сало с луком.

- Сало - это да, только для украинцев. Никого это больше не будет смешить. Когда люди где-нибудь в Грузии воспринимали лозунг “За еду”, то они, скорее, воспринимали бы лучше рисунок с шашлыком.

- Как вы думаете, опыт привлечения иностранных консультантов на выборах в России или российских за рубежом, - он успешен или же в большей степени провальный?

- К сожалению, выборы 2002 года на Украине показали, что привлечение тех же российских специалистов не было однозначно успешным. Так получилось. Почему? Это - тема отдельного исследования.  Но можно сказать, что российские команды на  украинских выборах   провалились. Были огромные дорогостоящие проекты, в частности “Озимое поколение”. Это проводилось под руководством наших российских консультантов. Был опыт работы с Социал-демократической объединенной партией. Она набрала около 6%. Для них это был провальный проект. Ведь у них в руках было два центральных телеканала, могли набрать значительно больше.

- Что мешало нашим консультантам работать там успешно?


- Что мешало? Традиционно мешает - отсутствие правильной коммуникации с местными командами. Приезжает консультант извне, и вдруг он становится самым близким человеком и получает такой доступ к телу клиента, как его начальник службы безопасности, который проработал у него, не один год, вытягивал его из самых сложных ситуаций, и, зная все его пристрастия, вплоть до сексуальных. Приезжает человек  и говорит клиенту, как ему одеваться, что говорить, с кем фотографироваться и т.д. Команду это раздражает. Первое - отсутствие правильной коммуникации с местной командой. Дальше. Украина знает примеры, когда приезжают люди на короткий период выборов, а потом задерживаются консультантами с постоянно действующей, высаженной там командой, на полтора года. Никакая местная команда этого простить не может, потому что она теряет доступ к телу, она теряет деньги, влияние и т.д. Опыт этот есть. Местные люди не понимают, почему российские специалисты лучше, чем украинские специалисты. Они всячески начинают пинать их ногами, палки вставлять в колеса.

- Понятно, мешает конкуренция между консультантами местными и приезжими. А были ли такие случаи, когда иностранные консультанты не поняли специфику, и это отрицательно отразилось на кампании?

- Бывают такие случаи. Это очень тонкая материя. Это то,  чем всегда спекулируют на местах. Приехали чужие люди. Что они знают о нашем волшебном крае?

- На той же Украине, где-то еще? Хотя бы тот же проект “Озимое поколение”?

- Да, проект “Озимое поколение” - хороший пример. Украина - это довольно-таки местечковая страна. Люди предложили проект типа “Яблока”. Они сделали некую кальку. Да, скопированный продукт. Отсутствие готовности обывателя и элиты местной к подобному проекту продемонстрировало голосование – они не прошли в Раду. Этот проект для Украины дня где то послезавтрашнего.

- Есть ли такие примеры, где иностранные консультанты отработали очень грамотно? Может быть, Вы работали с кем-то из Европы, из США?

- Я слышала, работала и видела. Я просто хочу сказать, что иностранные консультанты могут сделать хороший продукт. Действительно, бывают достаточно эффективные вещи. Вот, например, французы, поляки. У меня основной опыт работы - оперативная работа на Украине и в России. Консультативные вещи - это совершенно другое. Есть большая разница между тем, когда ты консультируешь и когда ты работаешь в поле.

- Что о французах можно сказать? Что они ценного привнесли?

- Работа от противного, которая заключается в том, что приезжают люди, которые вообще не погружены в ситуацию. Они свежим взглядом пытаются понять и выразить то ощущение, которое у них есть, пользуясь, естественно, исследованиями. Абсолютно новым взглядом ощущения, картины из жизни оценивают. У них, как ни странно, получаются свежие и интересные взгляды на телевизионную рекламу. Они придумывают какие-то нестандартные культурные проекты. Я не стану приводить сейчас примеры. Я просто точно знаю, что это может сработать. Взгляд со стороны, когда люди не понимают ситуации. Они не только вне системы, а вне культуры. Они четко улавливают, что главное. Допустим, мы бы приехали сейчас в какую-нибудь страну, в Африку. Читаем там - все написано на непонятном языке. Мы ходим по Африке, смотрим, а потом вдруг понимаем, что вот они, самые главные камни преткновения, о которые мы спотыкаемся. Например, что там хижины построены из разных сортов бамбука. Из одного - хорошего качества, из другого - хуже.  Мы просим сказать  африканцев свое мнение об этих моментах, а потом играем на найденных выпуклостях.  И тогда африканский электорат понимает, что нужно строить хижину только из такого бамбука. Мы объясняем, что наш кандидат строит только из лучшего бамбука. Африканец-технолог - не подумал бы говорить  о качестве бамбука. Он в этот момент поиском национальной идеи может быть озабочен.

- Были ли такие кампании, где особенно успешно использовалась именно страновая специфика?

- Конечно, были такие примеры. Когда ты работаешь конкретно с помощью административного ресурса. Это прекрасная работа. Когда ты, например, работаешь на действующего президента, который переизберется в президенты, то политическая система очень помогает рабочих выводить на голосование, очень помогает в военных частях и в тюрьмах, чтобы люди голосовали там, за кого надо, и т.д. Это специфика постсоветских стран.

- Но это, скорее, универсальные вещи – обеспечение консолидированного голосования. А вот такая специфичная вещь? Допустим, у тех же белоруссов есть какое-то местное высказывание, которое больше нигде не встречается?

- Это понятно. Это те самые выпуклости, о которых мы говорим. Это то же самое качество бамбука. С другой стороны, если мы говорим о каких-то более глубоких вещах, о каких-то культурных погружениях. Если ты знаешь, как работает та же петряковская роспись, или ты понимаешь, что это важно для человека и его это тронет, или ты этого не понимаешь. Это за короткий период кампании в три месяца, полгода, на самом деле, очень тяжело уловить. Чаще всего человек уезжает после кампании более просвещенный в национальной специфике.

Что важно знать в первую очередь? Важно знать, кто лидер мнений, конкретный человек, кто уважаемый человек, кто аксакал. Нужно знать не только аксакала,  но и любимые анекдоты и т.д., и т.д.  Если ты этого не знаешь, а ты только это изучаешь, и ты не хочешь использовать опыт местной команды, которую тебе дали, то в конечном итоге проигрываешь. Потому что если ты не сумел договориться с тем же Петром Иановичем, то, сколько бы ты потом не бился направо и налево, сколько бы ящиков с сигаретами в тюрьму не завез, тебе будет честно в глаза смотреть тюремное начальство и говорить, что да, мы проголосуем за вас. Но если им какой-то   «бугор» об этом не сказал, а ты не договорился с этим или другим «авторитетом», который может сидеть где угодно, в местном УВД или администрации, потому что не знаешь о его существовании, то тюрьма эта за тебя не проголосует. Все это очень важно. Все это работает.

- Есть ли что-то общее в странах СНГ, что объединяет их в плане использования технологии? Мы говорили о спефицике, а есть ли какой-то фактор единства?


- Есть голодные, несчастные люди. Конечно, бедность. К сожалению, общее ощущение того, что демократические выборы ничего, по сути, не решают. По-моему, активность электората в России несколько упала. Она везде несколько упала. Но надо сказать, что у людей сложилось такое мнение, что эти выборы ничего не меняют, в конечном счете. Разочарование и бедность.

- Что еще сближает Россию и Украину?  Или же ту же Белоруссию и Россию?

- Загадочная славянская душа.

- В чем это проявляется?

- В чем проявляется загадочная славянская душа? В том, что люди очень часто голосуют не по разуму, а так - нравится или не нравится. Голосуют сердцем и эмоциями.  А не так - профессионал этот человек или нет. Но это, кстати, объединяет не только Россию и Украину. Чаще всего люди голосуют, исходя из принципа: нравится-не нравится. Тот же Гор - он во много раз профессиональнее, но народ проголосовал за  Буша, которого как раз элита не приняла.  А для славян это вообще принципиальный вопрос. Да, он там ворует и т.д., но он хороший, мы к нему привыкли. Будем за него голосовать.

Комментарии:

    Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.

    Закрыть

    Вход на сайт

    Войти как пользователь соц.сетей

    Регистрация на сайте

    Зарегистрироваться как пользователь соц.сетей

    • Вы можете войти, используя вашу учетную запись на сайте Facebook.com.
    • Вы можете войти, используя вашу учетную запись на сайте Twitter.com.

    Войти по логину Stratagema

    Забыли пароль?
     

    Зарегистрироваться с логином Stratagema

    Обращаем ваше внимание, что все поля являются обязательными для заполнения!