После назначения Фрадкова премьер-министром в марте 2004г. параллельно в г. Москве и ряде региональных центров России (Челябинск, Красноярск) экспертами МИПЭ было проведено качественное исследование с целью диагностики общественного отношения к смене правительства и премьера, результаты которого были опубликованы в СМИ.

Спустя год эксперты МИПЭ вновь провели серию фокус-групп в нескольких регионах с целью выявить динамику в отношении к Михаилу Фрадкову и возглавляемому им правительству.

Результаты сравнительного анализа двух исследований позволяют сделать ряд выводов и прогнозов относительно имиджа премьер-министра.

Ссылка на источник обязательна. Получить подробную информацию по этому и другим проектам вы можете, обратившись непосредственно в МИПЭ.

1. Статус правительства и премьер-министра

[1] В марте 2004 г. смена правительства и премьера, предпринятая Путиным, была встречена положительно. Как считало большинство опрошенных, Путин тем самым избавился от окружения ельцинской эпохи, «обновил команду» и привлек интерес к своим действиям: «Надо было избавиться от Ельцинского окружения. Оно тормозило реформы и способствовало коррупции, разграблению страны».

По вопросу влияния нового правительства и премьера на курс Путина мнения свелись к двум позициям: большинство настаивало на том, что правительство только проводит курс Путина и никак на него не влияет. Поэтому ситуация существенно не изменится. Другие мнения были связаны с надеждами на активность нового правительства, благодаря чему политика президента будет реализовываться успешнее . («Я думаю, что ничего не изменится. Это уже не первый раз, хочется надеяться на лучшее, но пока все мы стоим на месте. Я думаю, что смена правительства на политику Путина не повлияет». «А мне кажется, что премьер будет активным, на виду, поможет президенту..»).

Исследование февраля-марта 2005г. показало, что премьер и правительство, как и на старте их деятельности, большинством респондентов воспринимаются как исполнители воли президента, «проводники» путинской политики, а не как самостоятельный центр власти: «Ему <Фрадкову> надо определенную политику проводить - ему надо выполнять решения президента. И, как правило, вводить в жизнь. Он этим и занимается. Его взяли как исполнителя. Обычно как бывает: либо президент такой, пешка, а у него премьер сильный, либо наоборот. Поскольку у нас президент сильный, значит - премьер должен быть такой, чисто исполнитель».

За прошедший год кардинально изменилось отношение к кабинету Касьянова. Если в марте 2004 г. опрошенные были настроены по отношению к ушедшему правительству критически, как к «коррумпированному», «проолигархическому» и слабому, то в марте 2005 г. оценки стали скорее положительными. Опрошенные отмечают независимость и самостоятельность правительства Касьянова, смелость самого премьера в принятии решений, за что он и поплатился своим постом. Тем самым изменилось восприятие ухода Касьянова – «тормоз реформ» стали теперь рассматриваться как «жертва» жесткого президентского курса, направленного на подавление любой оппозиционности и инакомыслия в стране.

«Прошлое правительство было сильнее настоящего, мне так кажется. Касьянов, конечно, был более яркий человек. Он, конечно, был более независимый. Потому что, когда посадили, вы сами знаете кого, то Касьянов не побоялся сказать, что это неправильно. Может быть, Ходорковский и не очень честный. Может быть, он там плохой, но такого человека держать за решеткой без суда в течение года и больше уже, - это же неправильно. Неправильно. Что за дела?! Ну, посадите его под домашний арест, не разрешайте вылетать ему за пределы страны. Ну что же он? поползет ужом, что ли? Нет. Пускай работает, пока следствие идет. Касьянов сказал свое слово, поэтому его и убрали потом».

2. Динамика образного восприятия российских премьер-минисров

Ассоциативное (образное) восприятие помогает уловить основные черты имиджа политика. Ассоциации выявляются в сравнении политика с растениями, животными, персонажами, историческими деятелями. В отношении большинства премьеров образные ассоциации существенно не изменились. Резкая динамика зафиксирована только в восприятии Касьянова.

Сергей Степашин. Воспринимается как услужливый и гибкий политик. Ассоциативные образы – хамелеон, сорняк, «прохожий» человек, «подкаблучник» из «Крокодила», Степашка, Шапокляк.

Сергей Кириенко . Воспринимается как хитрый, амбициозный политик, способный «съесть» соперников. Образы: лиса, ива, осина, растение «росянка».

Виктор Черномырдин . Воспринимается как тяжеловесный и умный политик. Образы: крокодил, людоед, баобаб, дуб.

Михаил Касьянов . В марте 2004 н. воспринимался как самовлюбленный высокомерный политик, «пустой внутри», что выражалось в соответствующих образах: «кудрявое дерево, нарцисс, павлин, распускающий свой хвост, павиан», «великолепный артист с шикарным голосом», «пахан», «Горбатый», «Керенский».

Спустя год, Касьянова рассматривают как «яркого, сильного и независимого политика», до которого «Фрадкову далеко», как «красивого парня со звучным голосом», сравнивают с «молодым крепким дубом», «волком».

3. Динамика отношения к Михаилу Фрадкову

В марте 2004 г. большинство респондентов до момента выдвижения Фрадкова на пост премьер-министра ничего о нем не слышали. Отсутствие информации о фигуре будущего премьер-министра тогда воспринималось позитивно (свежее лицо в политике), на лицо была усталость от известных политических фигур и запрос на новые имена. Вокруг фигуры нового премьера были сформированы завышенные ожидания, и поэтому доминировали позитивные оценки как практически любых фактов из его биографии, так и его внешних данных.

Внешне он производил благоприятное впечатление. Опрошенным нравилась манера его выступлений, его деловая речь, «добрые» глаза. («Фрадков мне импонирует, он хорошо держится просто и по-деловому, в отличие от нарцисса Касьянова»).

При этом внешне его оценили как мягкого человека, но сильного и возможно жесткого внутри. За внешней мягкостью респонденты усмотрели внутреннюю силу («мягко стелет, да жестко спать»).

«Возможно, он и есть жесткий человек, потому что Путину выгодно поставить во главе правительства человека жесткого».

Отметим, что на старте деятельности Фрадков оценивался неоднозначно - и как незаурядный политик, и как исполнительный, но не выдающийся чиновник. «Хотя бы это – что он незаурядный. Судя по его послужному списку, человек из глубинки. Подозревать его в каких-то связях нельзя, наверно двигался по партийной линии. Способный и масштабный человек». «Я мало знаю. Мне он показался служакой, исполнительным человеком. Тихий, умный».

Негативные оценки Михаила Фрадкова были связаны с его причастностью к правительству ельцинского времени (разделяет ответственность за кризисы). «Много идет информации о нем, даже несколько компрометирующей его – он был министром в Ельцинские времена, когда страну просто разворовывали. Строили дачи, коттеджи, в газетах писали о проверке его министерства».

Исследования в феврале-марте 2005 г. показали, что первоначально положительно воспринятый Фрадков при общей своей неизвестности («темная лошадка») постепенно в течение года в общественном мнении перешел в разряд «серых политиков» т.е. несамостоятельных безликих фигур, наподобие спикера СФ Миронова. Растет число отрицательных оценок, а позитивной содержательной известности за истекший после назначения период не возникло. Критика вызвана его участием в монетизации льгот, общей «серостью» выступлений и действий, услужливостью по отношению к президенту. «Не могу даже вспомнить, чтобы он какую-то мысль выдал. Путину только все время в рот смотрит». «В настоящее время он, как маргарин – безвредный и бесполезный. Какая антипатия может быть к маргарину?» «Не нравится то, что все правительство зациклилось на отмене льгот, и Зурабов, и Фрадков. И всех мучают этим. Мне, по крайней мере, Касьянов нравился больше».

Положительные характеристики, на данный момент, связаны с «общительностью премьера» и его оценками как сильного финансиста. Кроме того, встречаются позитивные оценки его «скромности» («По крайней мере, такой позитив у него в работе. Он в грудь себя не бьет и не говорит, что такие все сякие. По крайней мере, он что-то делает. Конечно, его ругают. Так он делает или не так, но он что-то делает»), исполнительности («По крайней мере, исполняет то, что ему президент говорит, те же законы в жизнь проводит») и невозмутимости («Похоже, что он - такой человек, он не истерический. Там же коллективом таким трудно руководить. Если будешь орать, то это дело не пойдет»).

Как плюс премьера, отмечается его честность и хорошие доверительные отношения с Путиным, чего не было у Касьянова. «Раз не ссорятся они с президентом, значит, тот им доволен». «Он более честный, и я, думаю, что он в более доверительных отношениях с президентом. Ему доверие такое оказано, понимаете? В отличие от Касьянова. Касьянову доверять бы, наверное, не стали». «Ельцин поставил своего человека, а Путин - своего человека. Он же знает, что Фрадков его всегда поддержит. В одну дуду».

Позитивные имиджевые характеристики:

• ОБЩИТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, СКРОМНЫЙ
• ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ,
• СПЕЦИАЛИСТ ПО ФИНАНСАМ, ХОРОШИЙ ЭКОНОМИСТ

Негативные имиджевые характеристики:

• КАК МАРГАРИН – БЕЗВРЕДНЫЙ И БЕСПОЛЕЗНЫЙ
• НИЧЕГО ИЗ СЕБЯ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ
• ЕСТЬ ФАМИЛИЯ, НО НЕТ ЧЕЛОВЕКА, БЕЗЛИКИЙ И БЕСПРАВНЫЙ ПРЕМЬЕР
• НИЧЕГО СЕРЬЕЗНОГО НЕ СДЕЛАЛ
• ПЕРЕТАСОВАЛ МИНИСТРОВ – ЧТО ЛЮДИ ОТ ЭТОГО ПОИМЕЛИ – НЕ ПОНЯТНО
• СТАВЛЕННИК ПУТИНА, ОДОБРЯЕТ ВСЕ ЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
• ХУЖЕ ЯРКОГО И НЕЗАВИСИМОГО КАСЬЯНОВА

Ассоциации, выявленные в марте 2004г., подчеркивали двойственное восприятие Фрадкова (внешне человека мягкого, но жесткого внутри): его сравнивали с крепким каштаном с колючими плодами, также с кактусом. Ассоциировали с сильной собакой (лабрадор), что, по всей видимости, символизировало преданность «хозяину». Находили сходство с Муссолини (внешнее) и с персонажем – Мюллером из фильма «17 мгновений весны». Видели общее с Евгением Примаковым.

На данный момент ассоциативное восприятие Фрадкова изменилось. Его сравнивают с «маргарином», безвредным и бесполезным, с «молодым розовым поросеночком, который всего опасается», с «добрым и аморфным бегемотиком». Респонденты отмечают внешнее сходство с филином («глаза у него как у филина - не моргает»).

Динамика в ассоциациях показывает смещение акцента в восприятии премьера. Поначалу воспринятая как внешняя мягкость, скрывающая внутреннюю жесткость и твердость характера, оказалась в глазах респондентов общей аморфностью и слабостью премьера, проявляющейся в отсутствии самостоятельной позиции и услужливостью по отношению к президенту.

В целом можно заключить, что имиджевая динамика Фрадкова с период с марта 2004 г. по март 2005 г. носила отрицательный характер. Завышенные положительные ожидания, сформированные вокруг нового правительства и премьера на старте их деятельности, сменились критическими оценками в адрес «безликого и бесправного» премьера, на фоне которого экс-глава правительства Михаил Касьянов оценивается теперь как яркий и самостоятельный и харизматичный политик, до которого «Фрадкову далеко». При сохранении существующих тенденций можно прогнозировать, что антирейтинг премьера будет только расти.