1. Электоральные ориентации населения в конце января 2006 г.

В середине января был обнародован перечень 45 партий и блоков, зарегистрированных Центризбиркомом в качестве участников выборов в Верховную Раду Украины. Уже к концу января ведущие социологические службы представили свои данные об уровне электоральной поддержки по всем участникам избирательного процесса. В целом шансы преодолеть 3-процентый барьер имеют шесть партий и блоков , тогда как электорат подавляющего большинства других участников выборов не превышает 0,1% (см. табл. 1).

Таблица 1.

Уровень электоральной поддержки партий и блоков в конце январе 2006 г., %

(среди респондентов, которые планируют принять участие в голосовании и уже определились со своим выбором)

В соответствии с показателями электоральной поддержки, можно выделить четыре группы партий и блоков.

„Высшая лига” – это политические силы, претендующие на роль провайдера будущего парламентского большинства и, соответственно, оспаривающие право на формирование правительства. В данный момент эти участники выборов могут рассчитывать на поддержку более 20% избирателей:

· Партия регионов;

· Блок «Наша Украина».

„Первая лига” – это политические силы, цель которых – использовать свои депутатские мандаты в качестве «золотой акции» при формировании парламентского большинства и правительства. Это политические партии и блоки, уверенно преодолевающие 3-процентный барьер, способные набрать от 4 до 15% голосов:

· Блок Юлии Тимошенко;

· Социалистическая партия Украины;

· Коммунистическая партия Украины;

· Народный блок Литвина.

„Вторая лига” – политические партии и блоки, чьи шансы преодолеть 3-процентный барьер являются крайне неопределенными. Их задача-максимум – попасть в парламент. Электоральный потенциал этих участников выборов колеблется в пределах 1-2%:

· Блок Натальи Витренко «Народная оппозиция»;

· Оппозиционный блок „НЕ ТАК!”;

· „Гражданский блок ПОРА-ПРП".

„Третья лига” - все остальные партии и блоки, которые уже не имеют шансов попасть в парламент, чей электорат не превышает 1% от активных избирателей.

2. Динамика электоральных рейтингов

Январские замеры практически всех ведущих социологических служб зафиксировали существенное увеличение числа сторонников Блока „Наша Украина” (см. табл. 2). До этого момента рейтинг «Нашей Украины» стремительно снижался после сентябрьского политического кризиса на фоне ухудшения экономической ситуации в стране. (Напомним, что началом политического кризиса послужили обвинения в коррупции в адрес ближайшего окружения Президента). Рост электорального рейтинга произошел вопреки тому, что В.Ющенко не возглавил избирательный список блока, в названии блока не была отражена персональная харизма Президента (первоначально предполагалось, что блок получит название «Народный блок Ющенко «Наша Украина»), а усиление морозов сопровождалось целым рядом серьезных проблем в жилищно-коммунальном хозяйстве, возникновением многочисленных поводов для критики власти.

Таблица 2.

Динамика электоральных рейтингов ведущих политических партий и блоков

(по данным ЦСИ «СОФИЯ»)

Одновременно в январе было зафиксирован рост рейтинга Партии регионов – главного оппонента нынешней власти – на фоне довольно низких показателей других оппозиционных партий. Форвард оппозиции словно пылесос втягивает в себя протестный электорат, не оставляя шансов попасть в парламент другим оппозиционным силам – Блоку Наталии Витренко и Блоку „НЕ ТАК!”.

Чем можно объяснить стремительный рост электоральной поддержки президентского Блока „Наша Украина” и укрепление Партии регионов в качестве главной оппозиционной силы?

Украинскому обществу фактически навязан сценарий прошлых президентских выборов. Выборы в парламент представляются как продолжение конкурентного противоборства Виктора Ющенко и Виктора Януковича, как „решающая битва” между „помаранчевыми” и „бело-синими” силами, между мифическим „добром” и „злом”. Партия власти (Блок „Наша Украина”) и ее оппонент (Партия регионов), втягивая избирателей в гражданскую конфронтацию, поляризируя общество мобилизуют в свою поддержку большинство электората. При этом в повестке избирательной кампании фигурируют спекулятивные темы „реванша - недопущение реванша” (ключевой слоган «Нашей Украины» - «Не предай Майдан!»), геополитического выбора («или с Россией, или с Европой», вступление в НАТО), культурно-языковые проблемы (статус русского языка), и де-факто игнорируются вопросы о стратегиях социально-экономического развития страны, дальнейшего жизнеобеспечения населения.

В ситуации раскола общества и радикализации настроений центристские партии оказались выпавшими из контекста „предвыборной борьбы”. Избиратели, хотя и симпатизируют центристам, однако из «чувства солидарности» стремятся поддержать „своих” – одну из двух команд главных соперников. Вместе с тем, конфронтационный сценарий выборов чреват определенными издержками. Раскалывание общества на два враждующих лагеря осложняет сотрудничество политических сил после выборов, создает предпосылки для возникновения острого политического кризиса при явном паритете представительства в будущем парламенте. При этом в массах снижается доверие к институтам демократии и, одновременно, усиливается спрос на «сильную руку» - на установление жесткой единоличной власти.

3. Кризис ожиданий и снижение доверия к власти

Сразу после победы «помаранчевой революции» в массовых настроениях возобладал высокий уровень ожиданий и, одновременно, высокий уровень доверия к новой власти. Данные опроса, проведенного Центром им. Разумкова в конце февраля 2005 г. показывали, что не менее половины (50,7%) респондентов считали, что события в Украине развиваются в правильном направлении. Приблизительно половина респондентов выражали надежду, что экономическое положение и международный имидж страны в ближайшее время изменятся к лучшему. Около половины (44,7%) опрошенных придерживались мнения, что „нынешняя власть лучше, чем предыдущая”. Только каждый пятый (18,9%) считал, что новая власть ничем не лучше предыдущей, а «хуже предыдущей» называли „помаранчевую” власть – 15,3%⁸.

Прошло немногим более полугода и ситуация кардинально изменилась. Надежды населения испытали крах, а в массовых настроениях возобладали разочарования. Та же социологическая служба в январе 2006 г. зафиксировала, что только пятая часть (17,7%) опрошенных (а численно – это фактически электорат Блока „Наша Украина”) считает, что события в Украине развиваются в правильном направлении, тогда как почти две трети (62,3%) заявили, что события развиваются в неправильном направлении⁹. Даже в ноябрьских замерах 2004 г., когда отношение к режиму Л.Кучмы было особенно неприязненным, оценки развития ситуации не были такими негативистскими.

Опрос, проведенный Центром социальных исследований „София” в октябре 2005 г. показал: по сравнению с февралем 2005 г. (т.е. примерно за полгода деятельности «помаранчевой» власти) количество тех, кто считает нынешнюю власть лучше предыдущей, сократилось вдвое (с 44,7 до 22,8%)⁶. И наоборот, приблизительно вдвое возросло число тех, кто думает, что нынешняя власть или хуже, чем старая (с 15,3 до 26,6%), или не ничем особенно не отличается от предыдущего режима (с 18,9% до 44,0%).

После избрания Президентом В.Ющенко больше половины опрошенных в той или иной степени надеялись, что ситуация в стране изменится к лучшему (см. табл. 3).

Таблица 3.

Распределение ответов на вопрос „Сразу после избрания Виктора Ющенко Президентом были ли у Вас надежды, что ситуация в стране изменится к лучшему?”,% ⁶

Одновременно, почти три четверти (71,3%) тех, у кого такие надежды были, указали, что за время пребывания В. Ющенко у власти эти надежды не оправдались (21,8% указали «однозначно нет» и 49,5% - «скорее нет»). О том, что надежды на изменение ситуации к лучшему оправдались, сообщили 22,0% респондентов, причем только 2,2% указали «однозначно да»⁶.

Если в начале 2005 г. число симпатиков В.Ющенко значительно превышало количество антипатиков, то сегодня у Президента – четко выраженный отрицательный баланс в соотношении симпатиков и антипатиков. За год количество респондентов, которые „полностью” поддерживают деятельность президента В. Ющенко, сократилось с 48,3%⁸ (в феврале 2005 г.) до 19,2%⁹ (в январе 2006 г.). И наоборот, число тех, кто не поддерживает деятельность президента выросло с 28,7⁸ до 44,7%⁹.

По мнению половины опрошенных, В. Ющенко практически не выполняет своих предвыборных обещаний и только 4,1% респондентов полагают, что он последовательно их выполняет⁶ (см. табл. 4).

Таблица 4.

Распределение ответов на вопрос «Что Вы думаете по поводу выполнения В. Ющенко своих предвыборных обещаний?»⁶, %

Следует отметить следующее немаловажное обстоятельство. Среди тех, кто в третьем туре (имеется в виду, переголосование второго тура) президентских выборов проголосовал за В.Ющенко, только половина поддержала его по той причине, что симпатизировали ему лично как кандидату. Для значительной части электората В.Ющенко их выбор был компромиссным, поскольку основывался на нежелании допустить победу В.Януковича (см. табл. 5).

Таблица 5.

Распределение ответов на вопрос „Почему в третьем туре Вы проголосовали за В. Ющенко?” ⁶, %

В октябре 2005 г. среди тех, кто голосовал за Ющенко в третьем туре президентских выборов, только половина (43,6%) высказала желание проголосовать за него снова, а треть (29,4%) заявила, что не стали бы голосовать (остальные не определились с ответом)⁶.

4. Усиление авторитарных настроений

Среди различных данных, обнародованных социологическими службами в конце января - начале февраля 2006 г. особый интерес вызвали показатели, характеризующие отношение населения Украины к отставке правительства. По данным Центра им. А.Разумкова решение Верховной Рады об отставке правительства поддержали лишь 27,8% респондентов, а не поддержали - почти половина (46,1%)⁹. По данным Украинского института социальных исследований, половина (49%) опрошенных с той или иной уверенностью полагают, что решение Верховной Рады об отставке правительства было неправильным, тогда как правильным это решение считают 30% респондентов.

Интересно, что решение об отставке правительства не поддержала половина (55%) электората БЮТ, чьи представители в парламенте проголосовали за отставку и чей лидер подвергает правительство острой критике. Решение Верховной Рады об отставке считают правильным меньше половины электората таких оппозиционных партий, как КПУ и Партия регионов (45% в каждом случае), а неправильным - треть (соответственно 34 и 31%)². Неужели население убедилось в наличии успехов в экономике и по достоинству оценивает политику власти? Можно ли отрицательное восприятие отставки правительства интерпретировать как одобрение его деятельности?

Ни в коем случае. По данным январского (2006 г.) опроса ЦСИ „София”...

§ социально-экономическую ситуацию в стране „плохой” или „скорее плохой, чем хорошей” назвали 75,4% респондентов;

§ работу Виктора Ющенко на должности Президента Украины „отрицательно” или „скорее отрицательно” оценили 55,9% респондентов;

§ работу Юрия Еханурова на должности Премьер-министра Украины „отрицательно” или „скорее отрицательно” оценили 48,2% респондентов, а „положительно” или „скорее положительно” - лишь 34,7%¹.

По данным УИСИ, в январе по сравнению с октябрем 2005 г. существенным образом (на 16%) выросла доля тех, кто в той или иной степени не доверяет Премьер-министру Ю.Еханурову. В январе 2006 г. премьеру совсем не доверяли или скорее не доверяли половина (52%) респондентов. По сравнению с октябрем 2005 г. на 10% выросло количество тех, кто не доверяет Кабинету Министров (с 49 до 59%). Половина (49%) опрошенных отрицательно оценивает изменения социально-экономической ситуации в стране (на наличие положительных изменений указали лишь 8%). Почти три четверти (71%) респондентов убеждены, что на протяжении ближайших одного-двух месяцев цены будут расти быстрее, чем доходы их семьей².

Как же можно объяснить тот факт, что на фоне роста недоверия к Кабинету Министров и главе правительства, доминирования отрицательных оценок социально-экономической ситуации и ожиданий относительно изменений в экономике половина опрошенных считает отставку правительства неправильным решением? Это можно объяснить лишь усилением в массах авторитарных настроений. Предчувствие грядущего масштабного кризиса – экономического и политического – порождает в массах подсознательную тягу к «твердому порядку», потребность в «сильной руке».

В течение 2005 года массовые настроения пережили полный цикл постреволюционных метаморфоз:

§ всплеск оптимистических ожиданий в начале года (приход к власти «помаранчевых» сил),

§ разочарование в течение весны-лета,

§ кризис доверия к новой власти в начале осени (сентябрьский политический кризис),

§ в конце года - усталость от политических скандалов и взаимных обвинений политиков, страх из-за непредсказуемости ситуации в экономике и политике, возможностью новых масштабных кризисов. Возникновению подобных настроений содействовали такие события, как „газовая война” с Россией (угроза остаться без тепла), перспектива многократного повышения цен на газ, угроза конфронтации между парламентом и Президентом, который заявил о необходимости пересмотра результатов конституционной реформы.

Публика различных электоральных ориентаций, напуганная угрозой надвигающегося экономического и политического кризиса, отрицательно восприняла отставку правительства, которое воспринималась как гарант некой стабильности. Не случайно, социологические службы зафиксировали в январе рост электорального рейтинга «партии власти» – Блока „Нашей Украины”. Однако на волне авторитарных настроений начал расти и рейтинг Партии регионов – главного оппонента нынешней власти. В конечном итоге, истории известно много случаев, когда желанием масс «навести порядок в стране» воспользовались политики, которые не рассматривались современниками в качестве главных претендентов на власть.

Перед украинским обществом замаячила перспектива реставрации авторитарной модели властвования - конечная фаза многих революций.

Примечания

1. Результаты опроса населения Украины, проведенного Центром социальных исследований „СОФИЯ” (ЦСИ „СОФИЯ”) с 10 по 21 января 2006 г. Опрошено 2017 респондентов в возрасте вот 18 лет и старше. Погрешность выборки не превышает 2,3% (здесь и далее величина погрешности указывается без учета дизайн-эффекта).

2. Результата опроса населения Украины, проведенного Украинским институтом социальных исследований (УИСИ) с 17 по 25 января 2006 г. Опрошено 2029 респондентов в возрасте вот 18 лет и старше. Погрешность выборки не превышает 2,3%.

3. Результаты опроса населения Украины, проведенного Центром экономических и политических исследований им. А. Разумкова (УЦЭПИ им. А. Разумкова) с 26 по 31 января 2006 г. Опрошено 2016 респондентов. Погрешность выборки не превышает 2,3%.

4. Результаты опроса населения Украины, проведенного Фондом «Демократические инициативы» совместно с «Юкрейниан социолоджи сервис» (ДИ-ЮСС) с 19 по 31 января 2006 г. Опрошено 2006 респондентов. Погрешность выборки не превышает 2,3%.

5. Результата опроса населения Украины, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) с 18 по 28 января 2006 г. Опрошено 2037 респондентов в возрасте вот 18 лет и старше. Погрешность выборки не превышает 2,3%.

6. Результаты опроса населения Украины, проведенного Центром социальных исследований „СОФИЯ” с 17 по 27 октября 2005 г. Опрошено 2018 респондентов в возрасте вот 18 лет и старше. Погрешность выборки не превышает 2,3%.

7. Результаты опроса населения Украины, проведенного Центром социальных исследований „СОФИЯ” с 10 по 18 декабря 2005 г. Опрошено 2064 респондентов в возрасте вот 18 лет и старше. Погрешность выборки не превышает 2,3%

8. Результаты опроса населения Украины, проведенного Центром им. А.Разумкова с 23 по 28 февраля 2005 г. Опрошено 2012 респондента возрастом вот 18 лет и старше. Погрешность выборки не превышает 2,3%.

9. Результаты опроса населения Украины, проведенного Центром им. А.Разумкова с 12 по 17 января 2006 г. Опрошено 2290 респондентов возрастом вот 18 лет и старше. Погрешность выборки не превышает 2,1%.

Центр социальных исследований «СОФИЯ»
Директор Центра – Андрей Ермолаев
Тел. +38-(044)-256-32-43
E-mail: ae@sofia.com.ua
Руководитель социологической службы – Александр Левцун
Тел. +38-(044)-256-32-46
E-mail: ustas@sofia.com.ua

Доклад  на круглом столе "Выборы в парламент Украины:"Вести с полей" в РИА "Новости" 21.02.2006
Организатор - Международный Институт Политической Экспертизы (МИПЭ)