Накануне Нового года Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были приговорены Хамовническим судом города Москвы к 13,5 года лишения свободы по так называемому второму делу ЮКОСа. Так как отсчет ведется с 2003 года - времени ареста бывших руководителей нефтяной компании, - осужденные могут остаться за решеткой до 2017 года. Впрочем, существуют самые разные версии относительно того, когда и как Ходорковский и Лебедев могут оказаться на свободе. Оптимисты говорят о возможности досрочного освобождения уже летом 2012 года, пессимисты - о третьем деле ЮКОСа. Однако какова бы ни была дальнейшая судьба экс-руководителей нефтяной компании, приговор Хамовнического суда стал тяжелым ударом по международной репутации России и заметно ухудшил политический и моральный климат внутри страны.

СТРАШНОВАТЫЙ СУД

Формально Хамовнический суд - это суд первой инстанции, его решение можно обжаловать в вышестоящих судах. И адвокаты осужденных уже заявили, что так и сделают. Однако, как полагают опрошенные "Профилем" эксперты, рассчитывать на то, что приговор отменят, а Ходорковского и Лебедева выпустят на свободу, едва ли стоит. "После первого дела ЮКОСа Мосгорсуд немного смягчил вынесенный приговор, сократив срок с 9-ти до 8 лет, - напоминает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. - И поэтому шансы на некоторое смягчение наказания сохраняются, но вряд ли уменьшение срока будет сколько-нибудь значительным".

Впрочем, уже сейчас - еще до всяких вторых инстанций - в политической тусовке все чаще можно услышать разговоры о том, что президент еще может вмешаться. Якобы такие сигналы дал в узком кругу сам Медведев. Как заявил в эфире "Эха Москвы" главный редактор "Независимой газеты" Константин Ремчуков, накануне Нового года участвовавший во встрече с президентом, Дмитрий Медведев якобыдал понять, что "судья Данилкин (именно он вынес приговор экс-владельцам ЮКОСа. - "Профиль") не конец системы правосудия в России" и "что у президента есть такие инструменты, как помилование".

Впрочем, Медведев и рань-ше говорил, что у него есть возможности для досрочного освобождения Ходорковского, напоминает сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин, но Ходорковский и Лебедев по-прежнему в тюрьме. Увы, это лишний повод сказать, что в деле ЮКОСа правит не закон, а политическая целесообразность. По мнению Иосифа Дискина, "президент должен оценивать всю совокупность последствий своего решения (помилования. - "Профиль") и понимать, повысится ли после этого доверие к системе судебных органов или нет, повысится ли доверие граждан к государственной власти в целом или, наоборот, ослабнет". А на эти вопросы, полагает эксперт, ни у общества, ни у самого Медведева нет однозначного ответа.

Примечательно, что незадолго до вынесения приговора социологи из "Левада-Центра" провели опрос, в ходе которого выяснилось, что россиян мало интересует суд над Ходорковским и Лебедевым. Только 9% внимательно следили за ходом процесса, пятая часть опрошенных (21%) наблюдала за развитием дела ЮКОСа без особого внимания, а две трети граждан (65%) судьба экс-олигархов и вовсе не интересовала. Это значит, что в электоральном плане ни помилование Ходорковского и Лебедева, ни их повторное осуждение особой погоды не сделает.

Понимает это и сам Медведев. С имиджевой точки зрения выход Ходорковского на свободу мог бы дать ему серьезные дивиденды на Западе, но не внутри страны. Во-первых, утверждает Иосиф Дискин, "те, для кого приговор по Ходорковскому важен, не значимая с электоральной точки зрения масса, эти люди слишком малочисленны и являются ненадежными политическими союзниками, и поэтому делать ставку на их голоса нельзя". А во-вторых, свобода Ходорковского для Медведева - это неизбежный конфликт с Путиным. Для премьера, как признают многие, дело ЮКОСа имеет особое значение: не случайно, всякий раз высказываясь на эту тему, Путин с трудом сдерживает эмоции. Накануне второго приговора, общаясь с населением в прямом телеэфире, он заявил, что "вор должен сидеть в тюрьме", - это дало повод адвокатам ЮКОСа обвинить премьер-министра в давлении на суд.

"Этот вопрос принципиален для Путина, - полагает Алексей Макаркин, - а по всем принципиальным вопросам оба участника тандема принимают согласованные решения". Стоит ли Медведеву ради дивидендов на Западе ссориться с могущественным премьером? Конечно, президент мог бы использовать карту Ходорковского в борьбе за власть, но до сих пор Медведев не доказал, что способен на сильные самостоятельные шаги. А директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко вообще считает, что "вопрос с Ходорковским - прерогатива Путина, и это было четко оговорено еще на том этапе, когда Медведев был выдвинут кандидатом в президенты".

БРЕМЯ ВЫБОРОВ

Но вот что странно. Если судьбой опального предпринимателя интересуются немногие, если он не имеет по-настоящему широкой общественной поддержки, если страну не нужно спасать от олигархов, как в 2003-2004 годах, то почему Ходорковский сидит? Нет ли тут какого-то противоречия? Объяснение здесь может быть таким.

Все-таки, что бы там ни говорили опросы, часть российской правящей элиты считает, что Ходорковский представляет реальную угрозу. И угроза эта со временем не становится меньше, а как раз наоборот - возрастает. По мере того, как часы отсчитывают дни и месяцы его срока, Ходорковский все более очищается от обвинений. А его твердость и принципиальность (отказ признавать свою вину и просить о помиловании) не могут не вызывать уважения. Лучшего кандидата на роль лидера либеральной оппозиции просто не найти. Развивается этакий синдром Нельсона Манделы - чем сильнее будут наказывать Ходорковского, тем выше в конечном итоге будет его авторитет. По большому счету, Ходорковский - единственный в России, с кем власть не знает, как договориться. Этим он и опасен. "Именно поэтому очевидно, что даже при самом благоприятном для него сценарии Ходорковскому не удастся выйти на свободу до завершения президентской кампании 2012 года", - считает Алексей Макаркин. Так же думает и Евгений Минченко, правда, он не исключает, что "весь срок Ходорковский не отсидит, но оптимальное время для его помилования - лето 2012 года". Напомним, что если бы не второе дело ЮКОСа, оба осужденных оказались бы на свободе уже в этом году: Лебедев - летом, а Ходорковский - осенью, как раз накануне декабрьских выборов в Думу и мартовских президентских.

Однако новый их срок должен закончиться в 2017-м - накануне президентских выборов 2018 года (как известно, в соответствии с поправками в Конституцию, начиная с 2012-го, россияне будут выбирать президента не на четыре, а на шесть лет). Поэтому если следовать мягкому сценарию, то отпускать сидельцев надо сразу после ближайших выборов, чтобы иметь время уменьшить их влияние до 2018 года. Или их выпустят после 2018-го, но это будет означать, что понадобится и третье дело ЮКОСа.

Готова ли власть пойти по жесткому сценарию, пока судить трудно. Однако, зная, как готовятся решения в Кремле и Белом доме, можно предположить, что, как всегда, там разрабатываются разные сценарии, чтобы в нужный момент можно было выбрать то, что в данный момент больше подходит. Это касается не только дела ЮКОСа: Путин вообще любит свободу маневра. А Медведев, будучи его политическим компаньоном, вероятно, шьет по тем же лекалам.

Судя по всему, палитра возможных сценариев готовится и на период предстоящих избирательных кампаний. Возможно, жесткийприговор экс-владельцам ЮКОСа не случайно совпал по времени с жестким решением в отношении защитников 31-й статьи Конституции (Бориса Немцова со товарищи даже посадили на 15 суток), а также с брутальными высказываниями премьер-министра по поводу тех оппозиционеров, кто, по его выражению, "ураганил в девяностые". Если это так, то вряд ли стоит исключать "мобилизационный" сценарий предстоящих выборов. Если этот сценарий окажется востребованным, мы еще не раз услышим об "ураганивших в девяностые" и "шакалящих у посольств", как это было накануне прошлых выборов в Думу в 2007 году. Вот и выходит, что мы возвращаемся в нулевые, с которыми, казалось бы, распрощались буквально несколько недель назад под бой кремлевских курантов.