Stratagema — cтратегия эффективности

Рейтинги

Второй Рейтинг политической выживаемости губернаторов

31.03.2008
Михаил Виноградов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России
Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы
Международный институт политической экспертизы и Центр политической конъюнктуры России представляют Второй рейтинг политической выживаемости губернаторов.

Первый рейтинг был опубликован 13 августа 2007 года. Импульсом к составлению рейтинга стала замена нескольких глав администраций (Новгородская, Сахалинская области), породившая ожидания серьезной «зачистки» губернаторского корпуса. В первом рейтинге 18 глав регионов получили «пятерки», 27 – «четверки», 24 – «тройки», 14 – «двойки» (по 5-балльной шкале).

Со времени публикации рейтинга посты губернаторов потеряли 3 губернатора-«двоечника» (Н.Киселев, К.Титов и Г.Шпак, еще в одном регионе – Костромской области – смена главы региона произошла из-за гибели губернатора В.Шершунова) и 2 «троечника» (А.Лисицын и Н.Маслов). Еще в нескольких возглавляемых «двоечниками» (С.Дарькин, А.Черногоров) и «троечниками» (К.Илюмжинов, В.Кулаков, Г.Боос) регионах развернулась острая борьба, которая пока не привела к кадровым перестановкам. Свои посты сохранили все губернаторы, получившие «четверки» и «пятерки» в предыдущем рейтинге.

С момента публикации первого рейтинга ситуация существенно изменилась. Парламентские и президентские выборы актуализировали такой критерий оценки деятельности губернатора, как возможность обеспечить желаемые результаты голосования и явку избирателей. Региональным властям пришлось осенью 2007 года пройти тест на способность ограничить рост розничных цен. Осенью 2007 года сменились руководство Минрегионразвития и полпред в Дальневосточном федеральном округе. Вопреки ожиданиям, не получила развития идея с 43 критериями эффективности работы губернаторов, определенными президентским указом в июне 2007 года.

В новом Рейтинге мы решили сохранить прежнюю 5-балльную шкалу. Под «выживанием» нами понимается неувольнение с поста главы региона до конца 2008 года. При этом приходится учитывать, что целый ряд губернаторов (например, В.Матвиенко, А. Хлопонин, В.Якушев, В. Артяков) воспринимаются как скорые кандидаты на повышение в должности. Такие предположения, как правило, являются отражением наличия у главы региона большого влияния и не являются основанием для снижения оценок.

Основой для рейтинга стали результаты опроса 20 экспертов – политологов, регионоведов, журналистов, а также представителей федеральных органов власти, заполнявших анкеты на условиях анонимности.

Экспертами Рейтинга стали:

  • Дмитрий Бадовский, заместитель директора Научно-исследовательского института социальных систем
  • Михаил Виноградов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России
  • Леонид Давыдов, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищной политике
  • Максим Дианов, директор Института региональных проблем
  • Оксана Гончаренко, эксперт Центра политической конъюнктуры России
  • Виталий Иванов, вице-президент Центра политической конъюнктуры России
  • Глеб Кузнецов, политолог
  • Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики
  • Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы
  • Андрей Рябов, член научного совета Московского центра Карнеги
  • Алексей Титков, старший эксперт Института региональной политики
  • Ростислав Туровский, генеральный директор Агентства региональных исследований
  • Юлия Янбаева, исполнительный директор компании «Минченко консалтинг»
  • Члены экспертной сети информационного агентства Regnum

Основные выводы опроса:

1. Смена главы государства не станет импульсом к радикальному обновлению губернаторского корпуса. В частности, не получают подтверждения прогнозы о том, что все губернаторы сложат свои полномочия перед избранным президентом и пройдут процедуру переутверждения по схеме, предусмотренной для членов кабинета министров. Политика кадровой стабильности продолжится, как минимум, в ближайшие полгода – до тех пор, пока не завершится формирование обновленных федеральных органов исполнительной власти. Также в пользу сохранения большей части региональных лидеров на своих постах говорит и то, что основным лозунгом федеральной повестки дня стало сохранение стабильности.

2. Обозначилась группа губернаторов – «хромых уток». Не случайно в отличие от прошлогоднего рейтинга, где худшей оценкой была "двойка", в 2008 году четверо губернаторов получили "единицы" (А.Лебедь, Н.Максюта, А.Черногоров и Н.Шаклеин). Причиной того, что заведомые аутсайдеры длительное время избегали отставки, эксперты считают субъективные факторы – необходимости «провести» регионы через федеральные выборы, отсутствие приемлемых для федеральной власти альтернативных претендентов и т.п. Именно вокруг губернаторов, получивших преимущественно «двойки» и «единицы», в ближайшее время могут развернуться основные баталии.

3. Последние назначения глав регионов закрепляют практику прихода на пост губернаторов чиновников, слабо связанных с вверенным им субъектом Федерации. Из пяти новых «назначенцев» трое - О.Ковалев, И.Михальчук, И.Слюняев – не были связаны с своими регионами, а связь С.Вахрукова с Ярославской областью носила формальный характер. Лишь С.Антуфьев был выходцем из смоленской элиты. Вплоть до 2007 года приход «варягов» имел гораздо меньшее распространение. При этом «варягам» не всегда удается выстроить отношений с местной элитой и продемонстрировать свою эффективность федеральному Центру (А.Тишанин, Г.Боос).

4. Важной тенденцией кадровой политики является растущая «корпоративизация» губернаторского корпуса. Лоббирование крупными компаниями и корпорациями («Роснефть», «Рособоронэкспорт», «Алроса» и т.д.) своих выдвиженцев на позиции глав региональных администраций в последнее время получила широкое распространение. В то же время такое лоббирование не всегда влечет за собой дальнейшее отстаивание главой региона интересов только «своей» корпорации. Примером этого является Сахалинская область, глава которой А.Хорошавин в последние месяцы активно балансирует между выдвинувшей его «Роснефтью» и «Газпромом». Интересно, что в отличие от других крупных компаний «Газпром», не занимается лоббированием своих кандидатов в губернаторы, однако активно работает с уже назначенными главами (это является одним из секретов политического долгожительства главы Ямало-Ненецкого округа Ю.Неелова).

5. Неспособность отдельных губернаторов обеспечить высокие результаты голосования за «Единую Россию» и Д.Медведева, безусловно, снижает доверие к ним на федеральном уровне, однако, если к главе региона нет других серьезных претензий, не становится импульсом для его замены.

6. Механизм выбора кандидатов в губернаторы после инаугурации нового президента экспертам до конца не ясен. Многое будет зависеть от того, каким образом будет построена кадровая работа обновленного правительства и Администрации президента. Эксперты ожидают, что Администрация сохранит большую роль в принятии решений по кандидатурам губернаторов. В то же время не исключено появление «принципа двух ключей», предполагающее совместную выработку кадровых решений Администрацией и аппаратом правительства.

7. Оценки участников опроса относительно перспектив «политического выживания» губернаторов оказались достаточно близки. В то же время есть ряд глав регионов, мнения экспертов о судьбе которых оказались полярны, - М.Рахимов, М.Зязиков, В.Кулаков, Г.Боос.

В качестве критериев для сохранения губернаторов на их местах опрошенные выделяют:

  • Недавнее назначение на пост (Архангельская, Новгородская, Рязанская и Смоленская области).
  • Неинтересность региона для крупных бизнес-групп (например, Еврейская автономная область).
  • Стабильность в регионе, отсутствие конфликтов (Санкт-Петербург, Москва, Московская область, Ханты-Мансийский автономный округ и т.д.).
  • Высокий результат «Единой России» и Дмитрия Медведева на выборах 2007-2008 гг. (Мордовия и ряд других национальных республик).
  • Нежелание нарушать существующий баланс в сложных регионах (в первую очередь, в национальных республиках).
  • Отсутствие адекватной замены (Татарстан. Москва, Приморский край).
  • Умение губернатора балансировать между различными группами влияния на федеральном уровне.
  • Отторжение у местной элиты фигуры основного конкурента главы региона (Владимирская область).

Среди критериев, влияющих на «долгожительство» губернатора, возросла значимость наличия личного контакта с Д.Медведевым. Иногда выделяется как отдельный критерий наличие или отсутствие контакта с полномочным представителем президента в регионе. Однако этот критерий не столь важен в условиях периодической ротации полпредов (особенно актуален этот вопрос для Северо-Западного федерального округа, где эксперты не исключают замены полпреда).

Есть и специфические случаи, как, например, Р. Абрамович, пребывание которого на посту губернатора Чукотки зависит в большей степени от его личного желания.

В то же время среди оснований для ухода руководителя региона выделяются:

  • Наличие конфликтов в регионе.
  • Невыполнение установок центра (в частности, по объединительным процессам – Ненецкий АО, Республика Алтай).
  • Низкие результаты голосования за «Единую Россию» и Дмитрия Медведева.
  • Коррупционные скандалы (но не как основной критерий).
  • Конфликт с группой, пролоббировавшей назначение на пост.

Некоторые губернаторы, по мнению экспертов, остаются на своих постах только в связи с предстоящим укрупнением регионов (в частности, В.Сердюков в Ленинградской области, объединение которой с Санкт-Петербургом многие из опрошенных считают вероятным).

Выдвижение на пост регионального лидера по инициативе федерального Центра уже не является однозначной индульгенцией. Часть экспертов выделяет группу «назначенцев», не оправдавших надежд, к числу которых чаще всего относят А. Тишанина, П.Ипатова, Г. Бооса. Также не является индульгенцией для главы региона и причастность к спецслужбам (В. Кулаков).

Возраст и состояние здоровья эксперты считают вторичными с точки зрения шансов главы региона сохранить свой пост, однако в ближайшее время нельзя исключать «омоложения» губернаторского корпуса. Среди губернаторов, мотивация ухода которых может быть связана с возрастом и состоянием здоровья, называют Э.Росселя, Е.Строева, П.Сумина.

Посмотреть Второй Рейтинг политической выживаемости губернаторов

Комментарии:

    Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.