Stratagema — cтратегия эффективности

Исследования

Краткий отчет об исследовании " Универсальные избирательные технологии и страновая специфика"

16.05.2004
Резюме по итогам исследовательского проекта. Руководитель группы исследователей – Минченко Евгений Николаевич, директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ)

1. Характеристика исследования
 
Исследование на тему «Универсальные политические технологии и страновая специфика» было проведено в марте-апреле 2004 г. коллективом Международного института политической экспертизы (МИПЭ) в сотрудничестве с аналитическим агентством «Нью Имидж».

В центре внимания исследователей находились две основные темы. С одной стороны, это характеристики рынка политического консультирования за рубежом – в каких странах и почему клиенты обращаются к услугам российских политических консультантов. С другой стороны, была интересна и технологическая сторона – каким образом страновая (национальная) специфика влияет  на выбор и применение технологий, существуют ли вообще универсальные избирательные технологии, насколько применим опыт, приобретенный в одной стране, за ее пределами.

Организаторы сознательно ограничили поле исследования только избирательными технологиями, которые, несомненно, являются частным случаем политических технологий.

Для сбора информации в исследовании использовался метод индивидуального экспертного интервью. Инструментарий опроса включал в себя анкеты двух типов: неформализованная и формализованная. В ходе личных встреч интервьюера и эксперта проводилась свободная беседа по намеченному плану, включающему вопросы определения универсальных политических технологий, опыта их использования в зарубежных кампаниях, роли страновой специфики и др.

Целью формализованной анкеты являлся сбор общей информации о деятельности опрошенных политконсультантов - география деятельности, схемы получения заказов, роль в зарубежных избирательных кампаниях и др. (формализованную анкету заполнили только 30 из опрошенных экспертов).

Критерием отбора экспертов было участие в избирательных кампаниях не менее чем в двух странах, не считая Россию. Из установленной группы было отобрано 40 консультантов, которые и приняли участие в экспертном опросе. В их числе были не только менеджеры избирательных кампаний, но и специалисты более узкого профиля: политические журналисты, социологи, рекламисты.

Вспомогательным методом исследования являлся анализ интервью и публикаций консультантов в СМИ. Кроме того, в исследовании представлены данные опроса, проведенного среди членов Международной ассоциации политических консультантов (IAPC) в 1998 г. [2], что позволило сделать сравнительный анализ деятельности зарубежных и российских специалистов.

Ключевыми понятиями исследования являлись - «избирательные технологии» (универсальные и специфические), «политический консультант» и «политтехнолог». Два последних рассматриваются как синонимы, поскольку в большинстве случаев эксперты считают их равнозначными понятиями.

Понятия «национальная» и «страновая» специфика не рассматриваются как равнозначные в тех случаях, когда речь идет о многонациональных государствах, например, таких как Российская Федерация.

Инициируя подобные исследования, мы стремимся внести свой вклад в складывание единого глобального политконсалтингового сообщества, говорящего на одном научно-практическом языке и обменивающегося передовым опытом. Данное исследование является частью долгосрочного проекта, в рамках которого предполагается не только анализ деятельности российских политконсультантов за рубежом, но и изучение опыта работы зарубежных  консультантов и специалистов из СНГ в России и других странах. 

2. Основные вопросы исследования

2.1. Портрет российского политического консультанта, работающего за рубежом

Список, охватывающий географию деятельности российских политтехнологов, состоит из 27 стран. Конечно, далеко не все эксперты имели опыт участия во всех из перечисленных стран. В среднем один эксперт работал в 3-4 странах. Три четверти экспертов работали только в 3 странах и только 2 опрошенных специалиста имеют опыт работы в 11 странах. Самыми популярными странами, в которых работают  российские специалисты, являются два государства СНГ - Украина и Казахстан (80,0 и 63,3% политтехнологов, соответственно, работали в этих странах). Лидирующие позиции данных стран объясняются, видимо, не только географической близостью с Россией, но и схожими политическими системами и избирательными правилами, наличием хорошо налаженных связей между политиками и специалистами. Другие страны СНГ заметно отстают от Украины и Казахстана. Наши политтехнологи не ограничиваются странами ближнего зарубежья и имеют в своем багаже опыт работы в Европе (Италия, Германия, Великобритания, Чехия, Испания, Польша), США, Латинской Америке (Колумбия, Венесуэла, Бразилия) и Южной Корее.

В ходе исследования были выделены причины, по которым кандидаты за рубежом приглашают российских политконсультантов:

  • разнообразие зарубежного технологического опыта,
  • свежий (внесистемный) взгляд, 
  • отсутствие включенности в элитные группы, 
  • отсутствие достаточного количества профессиональных местных политтехнологов, 
  • пиетет клиентов перед иностранными специалистами из более развитых стран, 
  • использование факта участия иностранных специалистов как демонстрации поддержки страны, которую они представляют, 
  • контакты консультантов с международными СМИ, 
  • престижность привлечения иностранных специалистов для кандидата.

Эксперты, участвующие в нашем опросе, отмечали, что чаще всего их привлекали в зарубежные кампании в качестве специалистов по разработке стратегии и тактики кампании (83,3% экспертов), по решению общих вопросов – тренинг местных консультантов, основные проблемы кампании, общий консалтинг (66,7% экспертов); 53,3% эксперта работали непосредственно с клиентом, 46,7% экспертов занимались организационными вопросами кампании,  40 %  были задействованы в проведении опросов и исследований, 33,3% опрошенных участвовали в создании рекламы.

Все консультанты согласны с тем, что работа в зарубежных проектах дает огромный прикладной опыт и расширение кругозора. Фактически каждый российский консультант стремится к тому, чтобы поучаствовать в кампаниях за рубежом, если не в качестве специалиста,  то хотя бы наблюдателя. Большинство специалистов не увидело существенных отличий в эффективности их действий на проектах в России и за ее пределами. По оценкам консультантов, чаще всего в СНГ они работали на кандидатов от действующей партии власти, что значительно облегчало консультирование.

По мнению ряда экспертов, уже сложилась школа российских политических технологий и технологов, имеющая свои мировые отличия:

  • российские политконсультанты, как правило, являются специалистами широкого профиля;
  • российских технологов, по их мнению, их конкуренты считают наиболее циничными, способными использовать любые средства для достижения победы; 
  • Они не связаны идеологической принадлежностью (вне партий и идеологий); 
  • Россияне значительно чаще работают без оглядки на интересы своего государства, ориентируясь только на интересы своего клиента (в отличие от американских и европейских консультантов)

Опрошенных экспертов можно разделить на 2 группы: «cолдаты холодной войны», настроенные на отстаивание национальных интересов России в ходе избирательных кампаний и  аполитичные профессионалы – консультанты, готовые работать с любой политической силой, находящейся «в допустимых с точки зрения его личных убеждений рамках», причем вторая группа оказалась гораздо более многочисленной (почти в 5 раз).

Выявлен ряд проблем в проведении избирательных кампаний за рубежом:

  • восприятие российских консультантов как агентов (проводников) воли Кремля;
  • языковой барьер законодательные ограничения деятельности;
  • противодействие со стороны местных властей, угроза жизни консультанта; противодействие со стороны спецслужб;
  • конкурентная борьба со стороны местных политконсультантов.

23% опрошенных политконсультантов признали, что их клиенты предпочитают скрывать от всех то, что на них работают иностранные специалисты, но это не означает, что большинство клиентов открыто признает контакты с зарубежными политтехнологами. Только 8% опрошенных отметили, что их клиенты придают огласке факт работы с иностранными консультантами. Почти половина опрошенных (42%) ответили, что их клиенты предпочитают афишировать работу иностранных специалистов в своей избирательной кампании только для определенных лиц, как правило, для элит.

Из ответов экспертов следует, что основными каналами получения заказов являются сами клиенты, приглашающие российских специалистов (это отметили 63,3% опрошенных), и отечественные политические структуры, связанные с политикой за рубежом (отметили 60% опрошенных). Только треть опрошенных сами проявили инициативу и провели переговоры с клиентами. Еще меньше – 10% экспертов были приглашены зарубежной политконсалтинговой фирмой. 

В вопросе о том, что предпочитают клиенты других стран – приглашать зарубежных специалистов или самим осваивать новые технологии, больший перевес оказался у ответа «приглашать зарубежных политконсультатов», его отметили 57,1%  опрошенных.

2.2. Анализ технологических аспектов политического консультирования

На сегодняшний день не существует четкого определения политических технологий. Можно выделить несколько взаимодополняющих подходов к определению понятия политтехнологий, проранжированных по числу сторонников среди экспертов.

Подход №1. Назовем его условно «инструментальный», политическая технология в самом общем виде - набор приемов (техник, шагов и т.п.) по превращению исходного материала в некий продукт. Материалом может быть общественное (элитное) мнение, а продуктом – голосование за кандидата (поддержка). 

Подход №2. В центре внимания «коммуникативного» подхода находится коммуникация, а технология определяется как последовательность действий по выстраиванию каналов коммуникации между кандидатом и электоратом.

Подход №3. Приверженцы «психологического» подхода на первый план ставят изучение и воздействие на общественное мнение, поэтому технология здесь – это двухходовая комбинация, где вначале проводится изучение электоральных настроений (с помощью универсальных методов исследований), а затем осуществляется воздействие (доставка ожидаемой информации посредством различных техник).

Подход №4. Сторонники «стратегического» подхода разбивают понятие политтехнологии на составные части. Для них технология – это в первую очередь набор стратегических принципов или подходов к организации избирательной кампании. Эти стратегические концепты универсальны. В первую очередь, это принципы позиционирования и продвижения месседжа. Второе - это работа с «посланием». Кроме того, эксперты отделяют технологические подходы (поощрение и угрозу), которые универсальны, от технологических приемов (ограничены в действии) и каналов коммуникации (полностью специфичны).

Подход №5. Через призму «лидерского» подхода технология выглядит как последовательность действий по превращению неформальных лидеров (политиков) в формальных, либо удержание в руках лидеров рычагов власти.

Подход №6. В концепции «модели» технология -  это не деятельность, это - модель деятельности. Это результат анализа уже осуществленной (ранее) деятельности. Причем, осуществленной неоднократно – только аналитическая проверка тех или иных положений общей модели на множестве частных и независимых по отношению друг  другу примеров  позволяет быть уверенным в ее точности и, если требуется, универсальности.

Все консультанты согласны с тем, что универсальные политические технологии существуют. А некоторые говорят даже, что вообще все технологии универсальны, при этом каких-то специфических технологий просто нет.

В целом существующую палитру мнений можно условно разнести по двум полюсам: часть экспертов считает, что универсальные политтехнологии существуют и действуют во всех странах без исключений при условии наличия института выборов и некоторой адаптации (таковых большинство),  другая часть экспертов считает, что универсальные политтехнологии существуют, но большинство из них действует только в ряде стран, имеющих общую политическую культуру. По их мнению, мировое политическое пространство и политический рынок сегментированы и состоят из групп стран, объединенных общностью политической культур (единое пространство стран СНГ, зона стран Восточной Европы, страны Западной Европы, страны Балтии, страны Скандинавии, страны Северной Америки, страны Южной Америки и т.д.).

Экспертный опрос позволил выявить целый ряд используемых консультантами подходов и классификаций политических технологий по самым разным основаниям.

Подход №1. Наиболее часто встречается классификация технологий, которую эксперты проводят по основанию направленности. Существует комплекс технологий, нацеленных на преобразование контекста выборов (создание благоприятной повестки дня, управление обоймой кандидатов, избирательное законодательство и т.д.), другой пласт приемов направлен на донесение месседжа до избирателей.

Подход №2. Другой подход предполагает деление политических технологий по основанию легальности (открытости) использования. Выделяют технологии законные (или технологии открытой коммуникации) и незаконные (закрытой коммуникации). В число первых входит весь инструментарий донесения сообщения до избирателя – директ-мейл агитаторы, реклама в СМИ, массовые акции и тому подобное, в число вторых - подкуп избирателей, разнообразные способы фальсификации результатов выборов, откровенная «уголовщина».

Подход №3. Эксперты разделяют политические технологии по основанию отношения к избирательной системе: вне избирательной системы (карьер-менеджемент, политический переворот, достижение договоренностей с элитами), собственно избирательные технологии и технологии осуществления власти (решения, акции, проекты, политика власти).

Подход №4. Технологии классифицируют также по масштабу:  противопоставляя технологии массовые (направленные на весь электорат) и направленные на узкие группы (отдельные его сегменты или элитные группы).

Подход №5. Технологии делят по характеру мотивации: поощряющие (мотивирующие) и пугающие (угрожающие). Если первые связаны с обещаниями, ожиданиями, предложениями каких-либо благ, то вторые строятся на основе использования разного рода природных страхов.

Подход №6. Имеет место разделение технологий на три вида в зависимости от трех сфер, где в том или ином виде осуществляется выбор (выборы избирателей, выбор в элитах, выбор власти). Это технологии открытые (публичные), которые строятся на работе с электоратом. Технологии теневые, основанные на работе с элитами (различные договоренности, взаимные уступки, согласования между представителями от разных партий и т.д.). И так называемые черные технологии, когда власть осуществляет административное давление (вброс бюллетеней, фальсификация итогов выборов, снятие кандидатов и т.п.).

Подход №7. Группа экспертов делит технологии по территориальному основанию на технологии восточные (то есть созданные и применяемые в странах восточного типа) и западные (европейский тип государств).

Подход №8. Консультанты проводят также классификацию по этапам применения на довыборные, собственно избирательные, поствыборные.

Подход №9. Классификацию проводят по «трем обстоятельствам»: место (где применяется технология – кафе, чаепитие на дому, митинг на площади), время (продолжительность применения – разовые, регулярные и т.п.) и образ действия (способ воздействия на избирателей - пассивные, активные, партнерские и т.п.).

Некоторые эксперты рассматривают технологии как многоуровневое явление. Первый уровень – это каналы доступа (СМИ и др. каналы), которые достаточно специфичны при имеющемся сходстве. Второй уровень – это конкретные избирательные приемы, которые могут работать в группе территорий и даже стран, где нет законодательных ограничений (например, использование кандидатов-«двойников»). Третий уровень – это технологические принципы (подходы), которые универсальны.

2.3. Страновая специфика и специфичные технологии

Целью данного исследования было изучение универсальных избирательных технологий в их взаимодействии со страновой, а не региональной спецификой. Тем не менее, следует оговорить некоторые общие и различные моменты в этих категориях.

В общем виде понимание страновой и региональной специфики у консультантов сводится к совокупности ряда факторов, которые мешают или способствуют применению универсальных технологий, служат основой для создания новых универсальных комбинаций приемов или для появления специфичных. Региональная специфика воспринимается в части случаев как специфика, присущая определенной территории (региону, городу) и воспроизводящая основные черты страновой специфики. В других случаях, когда речь идет о государственных образованиях в составе федераций или конфедераций, региональная специфика может выступать как равнозначная страновой по входящим в нее факторам. Региональная и страновая специфика могут как совпадать или не иметь существенных расхождений, так и существенно расходиться по ключевым параметрам. Оценивать  страновую специфику как совокупность всех особенностей регионов, входящих в это государство, будет неверным. Согласно системному подходу, свойства целого не есть сумма свойств его элементов.

Эксперты выделяют до 20 значимых факторов страновой специфики, от действия которых зависит применение технологий.

На первое место выступают: языковой фактор, законодательство о выборах, система определения победителя, национальность и расовые предпочтения, национальный характер, культура и традиции (гендерные предпочтения политические традиции, критерии выбора кандидата, допустимое/ не допустимое поведение, мифология, образы героев, антигероев, референтных лиц, фольклор, обряды, обычаи, верования, ценности).

Несколько менее значимыми являются политический режим, особенности восприятия и темпоритм, лидеры общественного мнения (ЛОМ), степень влияния административного ресурса, географические и климатические условия, социально-экономическое развитие, религия, доступность каналов коммуникации, специфика элит, наличие диаспор, внешнеполитическая ориентация государства и степень влияния криминальных структур на власть и политику.

Экспертный опрос позволил инвентаризировать универсальные избирательные технологии, разбить их на группы и подгруппы. Первая группа - исследовательские технологии

- упоминалась экспертами в качестве универсальных чаще всего. В эту группу входят социологические опросы, фокус-группы, экспертные интервью, мониторинг и контент-анализ СМИ и др.

На применение опросов в различных странах влияют следующие факторы:

  • язык (использование двух и более языков),
  • уровень доступности респондентов (физическая доступность), 
  • транспортная доступность, 
  • уровень телефонизации, 
  • доступность Интернета, 
  • характер жилищной  застройки, 
  • проблема искренности ответов, 
  • уровень гражданской активности, 
  • необходимость привлечения местных кадров, 
  • уровень вербализации политики, 
  • использование административного ресурса,
  • традиции и обычаи.

Вторая группа - canvassing

(технологии прямой работы с избирателями) – включает в себя: агитацию «от двери к двери», встречи кандидата и его доверенных лиц с избирателями, пикеты, телефонный обзвон, сбор подписей, наказов, пожеланий.

В рекламные технологии входят:

  • директ-мэйл,
  • прямая реклама в СМИ (ТВ, радио, газеты, Интернет),
  • косвенная реклама в СМИ,
  • поддержки авторитетов, 
  • распространение плакатов, листовок, портретов, 
  • лозунг, слоган, 
  • программа, 
  • обещания, 
  • нетрадиционная реклама, 
  • «экологически чистая», 
  • наружная реклама, 
  • разноска агитационных печатных материалов (АПМ) по почтовым ящикам,
  • размещение АПМ под дворник машины, 
  • рекламные щиты, 
  • автоматический обзвон с заранее записанным текстом, 
  • «произведения искусства» (выпуск книг, фильмов, песен, гимнов с прямой или  скрытой рекламой).

Массовые технологии - это демонстрации, пикетирование правительственных зданий, блокирование магистралей.

Значение психотехнологий , куда входят цветовые и лингвистические техники (манипуляции с цветовой палитрой, звуками), технология использование ассоциативных связей (образов), технологии «якоря» и др., по оценкам экспертов, значительно снизилось за последнее десятилетие.

Применение «черных технологий» зависит в первую очередь от эффективности работы правоохранительных органов и степени терпимости населения к методам подобного рода.

В эту группу включают:

  • технологии формирующей социологии (формирующий опрос, формирующие фокус-группы и формирующий обзвон), специфика которых заключается в имитации методов социологических исследований, что дает высокий эффект от скрытого воздействия;
  • провокации (ситуационные, по отношению к оппонентам и др. субъектам);
  • акции  психологического террора («самострелы», массовые теракты, акции устрашения, вандализма и т.п.)

Группа юридических технологий , значение которых все более возрастает, состоит из технологий манипулирования законодательными нормами (порог явки, туровая модель, списки избирателей), технологии «двойников» (клон), технологии снятия оппонентов по суду, технологии опротестования итогов выборов и др.


Технологии формирования политического ландшафта

рассматриваются экспертами как технологии более высокого порядка, нежели рекламные или массовые, как система универсальных принципов и подходов к ведению кампании, а также стратегических схем по формированию контекста выборов (обоймы кандидатов, повестки дня, элитного расклада и т.п.)

К этой группе относятся:

  • технология демонстрации возможностей (публичное проявление силы, ресурсов, возможностей политика),
  • технология запугивания,
  • технология участия/неучастия в крупных событиях,
  • технология создания управляемых кризисов, 
  • технология «институт гражданского общества» (формирование общественного мнения через создание и деятельность разного рода общественных институтов), 
  • технология "кандидаты поддержки» (выдвижение и регистрация подставных фигур), технология "кандидаты-спойлеры" (имиджевые двойники), 
  • схема «известность – доверие - голосование» (универсальный алгоритм действий в кампании),
  • технология борьбы против власти (выявление конфликтной ситуации между властью и избирателем и внедрение кандидата в модель этого конфликта), 
  • технология «игра в патриотизм» (различные вариации игры с чувством патриотизма), 
  • технология «центральный месседж» (создание и продвижение одного базового месседжа  в кампании), 
  • технология «партийный бренд» (использование универсальных партийных брендов)

В семейство Интернет-технологийвключают: рассылку по электронной почте, факсу, создание сайтов, Интернет-конференции.

В группу GR-технологий входят лоббистские технологии и участие в формирование органов власти.

Эксперты так или иначе поднимали вопрос о природе появления и дальнейшей эволюции технологий, хотя в плане исследования он и не значился. Суммируем значимые утверждения.

1. Существуют препятствия для применения технологий, ставших универсальными. Ряд препятствий для применения технологий входят в состав страновой специфики: законодательные нормы, климатические условия, электоральные, культурные особенности, политический режим, ограничения, связанные с применением административного ресурса и др.

В проблемной ситуации, когда применению проверенных методов мешают страновые особенности, возникает запрос на появление новых технологий. В результате креативного поиска рождается свежий технологический прием или комбинация методов (или интересная апгрейд-версия старых). Он может быть одноразовым (специфичным и непереносимым в другие государства), а может стать универсальным.

Выделяют три уровня в применении технологий:

  • На первом уровне используются стандартные процедуры для решения типовых задач.
  • На втором уровне, в случае неэффективности стандартных процедур, предпринимаются попытки творческое работы (комбинации технологий, эксперименты с содержанием)
  • На третьем уровне в критических ситуациях возникает запрос на новые приемы, и в процессе поиска и вдохновения рождаются нетривиальные решения.

2. Снижение эффективности  технологий связано с частотой их использования. «Один и тот же фокус два раза не показывают». Любая технология подвержена устареванию, и потому требуется создание новых  приемов или же апгрейд-версий имеющихся.

3. Необходимо вести поиск новых каналов воздействия на целевую группу в условиях конкурентности Борьба за использование основных каналов информации приводит к падению эффективности их использования или отсутствию конкурентного преимущества, что побуждает к поиску новых механизмов донесения месседжа до избирателей

4. Следует использовать страновые особенности как новые возможности. Страновая специфика часто препятствует эффективному применению одних технологий, но при этом облегчает использование других.

Отметим наиболее часто упоминаемые факторы, влияющие на выбор технологий:

  • страновая специфика как комплекс условий, присущих государству перманентно;
  • текущая ситуация на территории; 
  • тип выборов (локальные выборы, партийная кампания, парламентские выборы по одномандатному округу, выборы мэра и губернатора, выборы главы государства);
  • принадлежность государства к одному из типов (восточный или западный); 
  • интуиция консультанта (единичное экспертное мнение).

Большая часть экспертов считает, что каждому уровню выборов присуща своя определенная специфика, влияющая на выбор и применение технологий, а меньшая не видит существенных изменений в природе и роли страновой специфики в зависимости от уровня выборов. На выборах в органы местного самоуправления страновая специфика проявляет себя меньше всего - на первый план выходят местные особенности. Влияние страновой специфики на выборах региональных властей более значимо. Без учета общегосударственных тенденций не проходит ни одна кампания (встраивание в общегосударственную повестку дня и т.п.) На общенациональных выборах страновая специфика перекрывает региональную и местную.

По мнению большинства экспертов, страновая специфика существенно влияет на отношения «клиент-заказчик-консультант»,

и даже можно провести некую типологизацию клиентов и отношений с ними, другие эксперты указывают на преобладание личностного фактора над страновой спецификой, которая практически не играет роли.

Выделены следующие существенные проявления страновой специфики:

  • уровень подготовленности и поведение политиков (клиентов),
  • характер переговоров, стиль принятия решений, 
  • взаимоотношения с командой клиента, 
  • ведение расчетов.

По экспертным оценкам, страновая специфика проявляет себя также в следующих аспектах функционирования и взаимоотношений консультанта со СМИ:

  • в том, кто контролирует популярные СМИ в стране (власть, ФПГ, единоличные владельцы),
  • в уровне профессионализма журналистов, 
  • во влиянии СМИ на общественное мнение, 
  • в доступности и стоимости услуг журналистов, 
  • в степени заинтересованности СМИ в создании сюжета. 

Под специфическими технологиями в исследовании понимались политические технологии, имеющие ограниченный диапазон применения, т.е. которые не могут неоднократно применяться в странах с действующим институтом состязательных выборов.

К специфичным технологиям относят:

  • некоторые технологии черного  PR (особенно связанные с законодательством),
  • «акции принудительного диалога» (была реализована в России движением «Май» - использовались пробелы в законодательстве о местном самоуправлении),
  • «демонстрация демократичности выборов через приглашение консультантов», 
  • публичный отказ от дебатов, 
  • снятие оппонента, не имеющего шансов на победу, как способ демонстрации силы политика, 
  • инициирование и «раздувание» гражданской войны, 
  • «бархатная революция» в Грузии,
  • использование альтернативных каналов коммуникации, имеющихся только в одной стране (к примеру народные певцы (акыны) в странах Средней Азии и Казахстане), 
  • слоганы ограниченного действия,
  • косвенный подкуп избирателей, 
  •  «сексуальный компромат».

На основе экспертных оценок выделены наиболее часто упоминавшиеся общие факторы (основания), которые влияют на применение политических технологий в странах СНГ (облегчают или, наоборот, препятствуют):

  • язык,
  • советская ментальность (страх перед властью, преобладание коллективистского начала над индивидуалистическим, ориентация электората на лидеров общественного мнения, стабильная поддержка представителей от партии власти (всегда не менее 20% голосов), 
  • советское прошлое (система связей между странами, политические традиции, культура), 
  • сходный уровень развития и протекания всех процессов, 
  • неограниченное использование административного ресурса на всех уровнях выборов.

[1] Участники проекта: Студеникин Н.В. (координация исследования и анализ данных), Анохина Н.В. (обработка и анализ данных)
[2] Campaign Warriors: The Role of Political Consultant in Elections. Ed. By Thunder J.A. Wash., D.C. Brooking Institution Press, 2000.

Комментарии:

    Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.