Добрый день. Поскольку мы с вами находимся на Байкальском экономическом форуме, то имеет смысл поговорить о том, как скажутся инициативы Путина на взаимоотношениях бизнеса и власти, бизнеса и партии.

Я хотел бы сначала прочесть между строк, то, что президент не сказал, но то, что с большей долей вероятности, из его выступления будет следовать. Как известно, Путин обозначил три основных параметра изменения политической системы. Это переход к выборам в ГД полностью по пропорциональной системе, это фактическое назначение губернаторов президентом по согласования с ЗС регионов и создание так называемой общественной палаты. Если смысл третьего пункта пока никто не понимает, то 2 предыдущих вполне ясны.

Учитывая то, что сейчас ГД будет полностью выбираться по партийным спискам, будет логично, если СФ будет избираться по многомандатным округам и будет прямое голосование населения, а не назначение от губернаторов и ЗС регионов. Я думаю, логичным будет переход к системе, которая  у нас уже была в 1993 году: прямые выборы населением двух представителей от региона по двухмандатным избирательным округам.

А дальше логичным было бы перейти к полностью пропорциональным выборам в ЗС регионов, только тогда появляется логика в идее выстраивания вертикали власти. Сегодня проблема в том, что депутаты-одномандатники неконтролируемы, их очень сложно выстроить. Это могут сделать только партии, партии могут выработать консолидированную позицию. И в этом смысле следующим логичным предложением, я думаю, будет переход к выборам в ЗС полностью по партийным спискам.

Вероятнее  всего, контроль губернатора над местным самоуправлением тоже увеличится. В свое время эту идею предлагал губернатор Свердловской области Эдуард Россель: «Давайте назначать губернаторов, только тогда дайте им возможность назначать мэров». Я не исключаю возможности, что логическим продолжением перехода от назначаемости губернаторов будет назначаемость мэров, ну или к такой условной назначаемости, то есть губернатор предлагает кандидатуру мэра, его утверждает городская Дума.

И в принципе, если губернаторы будут назначаться, хотя уже сегодня понятно, что этот переход будет затянут  и растянется на целый электоральный цикл (лет так на пять), видимо, в среднесрочной перспективе было бы логично ликвидировать институт полномочных представителей президента в федеральных округах, потому что происходит дублирование функций.

Что значат идеи президента для бизнеса? Вообще я не хотел бы сейчас обсуждать, плохи или хороши инициативы президента. На эту тему сейчас много говорят, и говорят, я боюсь, без особого смысла, потому что с большой долей вероятности (95%) предложения будут приняты Госдумой и Советом Федерации. Мы вчера долго консультировались с юристами. Их мнение - вопросы с конституционностью инициатив президента тоже будут урегулированы тем или иным образом, несмотря на то, что есть прецедент решения конституционного суда по Алтаю 96 года. Это, конечно, кризис политической системы. Но любой кризис – это и трудности, и возможности, поэтому я хотел бы поговорить о тех возможностях, о тех последствиях, которые будут после введения предложенной президентом системы.

Первое: увеличится статусность депутата ЗС.

Второе: будет невозможен приход олигарха на пост губернатора. Мы помним последние события: Хлопонин – Красноярский край, представитель ЮКОСа Золотарев – Эвенкийский автономный округ, Зеленин – Тверская область. Я думаю, это будет невозможно по одной простой причине: как только представителя крупного бизнеса, назначат на пост губернатора, начнутся разговоры о коррупционной составляющей этого назначения. Поэтому, я думаю, что из бизнеса, по крайней мере на пост губернатора, будет проходить через чистилище государственной службы.

Сегодня в значительной степени средний и мелкий бизнес  предпочитает участвовать в политике, дистанцируясь от политических партий, участвуя в выборах по одномандатным округам. В новых условиях увеличится приток мелкого и среднего бизнеса в партии. Одна, две партии  приток этого нового капитала, этих новых людей переварить практически не смогут. По сути дела, партии сегодня выступают в роли коллективного макдональдса. Партии сегодня, за исключением, разве что, «Единой  России» и КПРФ,  работают по принципу франчайзинга: есть торговая марка, собственники который находятся в Москве, и они продают эту торговую марку тем или иным представителям региональных элит на тех или иных условиях. На сегодня, я думаю, эта франшиза будет расширена, на уровне регионов, появится достаточно много людей, с, может быть, не очень большими деньгами. И если раньше были ситуации, когда у одной крупной федеральной партии был единственный спонсор, как скажем, ЮКОС «Яблоко» в 2003 году накануне выборов ГД, или, скажет, Дерипаска у «Родины» - в 2003 году (сейчас это уже не так). ТО сегодня, я думаю, будет происходить создание партий мелких лавочников. Люди, которые не смогут найти себя в крупных партиях, будут реализоваться через партии второго уровня. В этом смысле, может быть, нас ждет переход к реальной многопартийности.

Теперь вопрос: что делать партиям? Ответ простой: переходить к модели непрерывного политического цикла. Появляться на глазах избирателей от выборов к выборам уже не получится. Создавать фабрики мыслей, создавать школы подготовки лидеров.

И самое главное, если партии хотят адекватно отвечать на вызов времени, если они хотят стать локомотивами демократии в России, то они должны, просто обязаны ввести систему праймериз – предварительных выборов кандидатов от партий, не только среди членов этой партии, но и среди сторонников этой партии. То есть если речь идет о выборах только по партийным спискам, необходимо процедуру выдвижения в списки сделать гласной и открытой. Если у партий хватит на это мужества, то это будет действительно весомым вкладом в развитие демократии в России.

Вопрос: Из кого президент будет выбирать кандидатуры на пост губернаторов?

Это действительно серьезный вопрос. Можно долго говорить, хороша или плоха была процедура формирования лидеров в советское время, это как минимум присутствовало. Сегодня у нас есть академии государственных служб, но я не очень много вижу выходцев оттуда в рядах нашего губернаторского корпуса. Я думаю, рекрутинг будет производиться из трех основных источников. Во-первых, из исполнительной и законодательной власти региона. Это могут быть заместители руководителя региона для поддержания преемственности или влиятельные депутаты ГД или СФ, может быть, местных ЗС. Это первый источник – региональные представители. Второй источник – это силовики. Видимо, вероятность прихода силовиков будет больше в ресурсно-обеспеченных регионах и в регионах, где велика возможность конфликтов. Я думаю, это регионы Северного Кавказа и регионов, граничащих с Кавказом. И третий источник - менеджеры крупных корпораций, прошедшие через чистилище государственной службы, потому что я могу вам сказать, одно из направлений деятельности нашего института – это так называемый карьер-менеджмент-элит. Мы работаем со многими госчиновниками по выстраиванию их карьеры.

Сейчас невероятная проблема практически во всех министерствах не в исполнителях, а, действительно, в серьезных менеджерах, которые сами бы могли вести свои направления, сегодня в гос. службе реальный дефицит кадров. Я думаю, решать это можно только одним способом, кардинальным, на порядок, повышением заработной платы, чтобы заработная плата была сопоставима хотя бы по порядку с заработной платой менеджеров крупных корпораций. Если это произойдет, то есть концепция наемного менеджера, кризисного менеджера, которую, кстати, сейчас пытается реализовать Хлопонин в Красноярском крае. В какой-то степени успешно.

Вопрос: не получится ли, что при пропорциональной системе и барьере в 7 %, что у нас возникнет однопартийная система?

Я думаю, что нет. Во-первых, мы активно работаем с центризбиркомом по формированию избирательного законодательства, и могу сказать, что если произойдет переход к пропорциональной системе, этот порог будет снижен до 5 процентов. Во-вторых, закладываются страховочные механизмы, если, скажем, только одна партия прошла барьер, то за ней проходит ещё одна партия. Я думаю, что однопартийной системы в стране не будет. Мне кажется, что сегодня В. Путин балансирует на той грани, что он слишком много ответственности берет на себя. В этом смысле вероятно создание в России или полуторапартийной системы или двух с половиной партийной системы.

Вопрос: вы сказали, что институт полпредов президента будет ликвидирован. Это по причине его неэффективности?

Во-первых, я не считаю, что институт полпредства полностью неэффективен, тем более что я являюсь советником одного из полпредов. Было бы странно, если бы я говорил о неэффективности этого института. Но действительно, в чем была идея: на фоне опасений сепаратизма со стороны губернаторов возникла идея вертикали власти, переподчинения силовиков представителям президента. Подобная работа ведется и сейчас. Вы посмотрите, насколько активно ведется смена руководителей силовых структур или их ротация, передвижения, никому долго не дают сидеть на одном месте в одной регионе, чтобы не происходило коррупционной спайки губернатора, силовых структур. Сидят по десять лет, все друг другу через забор ходят на соседние дачи пить чай или что-то покрепче. Конечно, ворон ворону глаз не выклюет. Поэтому сейчас происходит достаточно активная ротация силовиков.

Вероятнее всего, лет через пять, уже при новом президенте произойдет или отмена института полпредства, или его значимая реструктуризация с изменением формата полномочий. Скажем, может быть, в полномочия полпреда будет входить только контроль над силовыми структурами.

Вопрос: по какой системе будут проходить выборы в Совет Федерации?

Свое мнение я уже озвучил, я считаю, что оптимальной была та система, которая существовала в 1993 году. Это два человека по единому многомандатному округу от региона. И в принципе, если я правильно понимаю, такой же точки зрения придерживается С. Миронов. Мне кажется, это было бы логично, разделение на две палаты: одна представляет регионы, другая – страну в целом. Было бы логично нижнюю палату избирать по пропорциональной системе, а верхняя однозначно должна избираться прямым голосованием. Конечно, должно быть представительство от регионов. Сейчас один из основных аргументов против введения партийных списков: а где будут люди, которые будут отражать интересы избирателей конкретного округа? Вот вам, пожалуйста, члены СФ, избранные вами. Все вопросы к ним.

Вопрос: успеет ли губернатор Иркутской области Борис Говорин избраться на третий срок?

Давайте посчитаем: законопроект будет внесен в ГД в ноябре. Я думаю, что с большой долей вероятности, он будет принят. Вопрос с какого момента он вступит в силу. Вот тут есть разночтения. Если с перового января следующего года, то, несомненно, никаких выборов губернатора в Иркутской области не будет. Если срок вступления в действие растянут, скажем, с 2006 года, то такая вероятность гипотетически остается. Но, если я правильно понимаю, есть намерение ввести его именно с 1 января 2005 года.

Вопрос: согласны ли вы с предложением партии «Яблоко» вынести законопроект на общественную экспертизу? Ведь несомненно, что этот проект против демократии…

Давайте разделим на две части: плохой законопроект или хороший – это вопрос спорный. И сейчас на него нет однозначного ответа, и ответить как раз  должна общественная экспертиза. И в этом смысле я абсолютно согласен. Другое дело я абсолютно не понимаю, а что такое эта общественность, которая этот закон будет экспертировать. И в этом смысле я считаю, необходимо организовать достаточно широкую экспертизу, дискуссию. Более того, эта дискуссия уже инициирована избирательной комиссией. Все эти предложения не были какой-то принципиальной новинкой, все идеи, которые высказал в своем недавнем обращении президент, реально они уже неоднократно озвучивались и отбрасывались. И идея о полном переходе к пропорциональной системе, которая озвучивалась Вешняковым. И идея о назначении губернаторов, которую верноподданически озвучивали сами губернаторы. Поэтому ничего принципиально нового нет, реально такая экспертиза уже ведется.

Вопрос: а будет ли учитываться мнение партий?

А партиям никто не мешает высказывать свое мнение. У нас мнение партий определяется очень легко, по количеству голосов в ГД. Ровно в той степени, к которой они представлены, ровно в такой степени они и будут учитываться.

Вопрос: не получится ли так, что все новые губернаторы будут из Питера?

Давайте по пунктам. В Санкт-Петербурге уже почти закончился сегодня кадровый ресурс, сколько было, все работают, где надо. Это первое. Второе, я думаю, что просто-напросто нет того количества квалифицированных управленцев, московских, которых можно было бы привести с нуля в регион. Варианты, конечно, будут, когда регионам будет предложен человек, который не  является резидентом, но с точки зрения простой управленческой эффективности, я думаю, президентом будут предлагаться кандидатуры имеющие прямую связь с регионом, в который эта кандидатура направляется.