1. Голосование как двойной протест: против институтов ЕС и против своего национального правительства

• НИЗКАЯ ЯВКА . Главной проблемой предстоящих выборов окажется предсказуемая низкая активность избирателей. Поэтому наиболее важным вопросом всех дискуссий является проблематика собственно необходимости этих выборов и института Европарламента. Все задаются вопросом, а нужны ли выборы вообще? Соответственно, среди всех агитационных материалов велик процент агитации просто в пользу голосования как такового [1] .
• ВОТУМ НЕДОВЕРИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВУ . В каждой стране важнейшим аспектом выборов в Европарламент будет собственно деятельность национального правительства. В условиях кризиса уровень поддержки курса правящей партии может оказаться еще более низким, чем на предыдущих, проходивших в благоприятной экономической обстановке.

2. Проблемы экономической и физической безопасности, которые касаются каждого гражданина ЕС.

• НЕЛЕГАЛЬНАЯ ИММИГРАЦИЯ. Проблема прозрачности границ для нелегальных мигрантов является серьезнейшим вызовом для ЕС. Граждане требует жестких мер по борьбе с ней, только по официальным данным в ЕС незаконно работают 8 млн. иммигрантов. Приняты специальные законы о принудительной высылке, но до полной реализации американского варианта и введения Блю-карт по аналогии с Грин-карт пока еще далеко. Проблема важна, так как связана как с экономической безопасностью граждан (угроза потери рабочих мест), так и с физической безопасностью (угроза роста преступности). Согласно исследованию «Евробарометра» среди всех 27 стран ЕС, безработица называется гражданами главной темой чаще всех прочих – в 57% случаев.
• ЛЕГАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МИГРАЦИЯ В ПРЕДЕЛАХ ЕС. Вопрос о восточноевропейских рабочих отнимающих места западноевропейских крайне болезнен. Европарламент стоит на «Директиве Болкестайна», которая снимает все ограничения на свободу предоставления услуг, что позволяет и облегчает работу учреждений сферы услуг в других государствах-членах. Таким образом, Европарламент явно показывает, что не будет заниматься протекционизмом на рынке труда. Это вызывает рост евроскептических настроений в странах западной Европы, где люди теряют рабочие места из-за миграции, т.н. проблема «польского водопроводчика»
• БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ТАЙНЫ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ. Евродепутаты активно включились в борьбу с деятельностью ЦРУ в Европе, прояснили некоторые нелицеприятные факты. Кроме того они активно боролись с односторонним регулированием трансатлантических перелетов со стороны США. Несмотря на то, что подобные инициативы не входят в компетенцию законодательного органа ЕС, евродепутаты одобрили список рекомендаций Совету министров ЕС в случае подписания соглашений по обработке и передаче личных данных авиапассажиров. Европарламент также выступил против законопроекта о сборе данных авиапассажиров, которые могут затем использоваться в репрессивных целях. По мнению ассамблеи, этот текст представляет угрозу частной жизни европейцев.
  В этом отношении евродепутаты предстали как единственные защитники частных прав на уровне ЕС. По мере ослабления террористической угрозы, это может оказаться ценным подспорьем в объяснении того, зачем нужен Европарламент.

3. Ценностные вопросы

• РАСКОЛ ПО ПОВОДУ РАСШИРЕНИЯ ЕС , в частности, программы Восточного партнерства. Углубление противоречий между странами ЕС, по-разному смотрящими на дальнейшее расширение и активности на Востоке, продолжится. Партиям придется занять какую-то публичную позицию. В настоящее время Евросоюз осуществляет финансирование стран-участниц "Восточного партнерства" в рамках двусторонних программ политики европейского соседства. В течение 2007-2010 годов финансирование распределено следующим образом: Армения - 98,4 млн евро; Азербайджан - 92 млн евро; Грузия - 120,4 млн евро (дополнительное финансирование в размере 500 млн евро выделено для преодоления последствий войны в Южной Осетии); Молдавия - 209,7 млн евро; Украина - 494 млн евро.
• СОХРАНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ и БОРЬБА С ГЛОБАЛЬНЫМ ПОТЕПЛЕНИЕМ [2] . В силу серьезности вопроса для европейских СМИ и мощных позиций зеленых в ряде стран вопрос обязательно будет поднят. В декабре 2008 года страны-члены одобрили новую политику Европейского союза в области изменения климата на период после 2012 года, когда истекает срок Киотского протокола. Климатическая политика ЕС предусматривает пакет мер по снижению совокупных выбросов парниковых газов в странах Евросоюза на 20% к 2020 году по сравнению с уровнем 1990 года. Разработанный пакет мер, называемый иначе как «20-20-20», также ставит задачи по повышению на 20% по сравнению с уровнем 1990 года эффективности использования энергоресурсов, расширению до 20% доли возобновляемых источников энергии. Европарламенту пришлось вести интенсивные переговоры с Советом министров ЕС: не все его члены были согласны с ограничительными мерами, необходимыми для достижения поставленных задач.

В конечном итоге, сторонам удалось договориться. Законопроект, за который проголосовали депутаты, предусматривает:
- пересмотр общеевропейской системы обмена квотами на выброс парниковых газов, а также сокращение выбросов СО2 странами-членами в областях, не входящих в эту систему;
он устанавливает законодательные рамки для улавливания и хранения углерода; фиксирует долю возобновляемых источников энергии и даже определяет норму на выброс новыми автомобилями углекислого газа.

[1] http://www.thinkaboutit.eu/2009/04/guest-blogger-post-1-so-why-bother-with-the-european-elections/

[2] http://www.europarl.europa.eu/elections2009/headlines/product.htm?language=EN&ref=20090316STO51831&secondRef=0