Причем, осуществленной неоднократно - только аналитическая проверка тех или иных положений общей модели на множестве частных и независимых по отношению друг  другу примеров  позволяет быть уверенным в ее точности и, если требуется, универсальности. Помимо прочего, многократность непосредственного применения выработанной ранее "технологии" порождает в отношении применяющего такую характеристику как "опыт". Специалистом становится тот, кто специализируется - делает что-то одно и постоянно. Желательно - успешно (хотя бы на уровне баланса промежуточных результатов).

Говоря о непосредственном применении, следует крайне аккуратно подходить к его разделению на "теоретические" и "практические" работы. Будучи ученым, я могу не принимать участия в той или иной практической деятельности. Но если у меня есть некая (созданная мною, принятая мною) модель этой деятельности и есть соответствующий материал для анализа (исследования), то в результате их совмещения я получаю представление об эффективности применения той или иной технологии, в основе которой лежит "нечто подобное" моей модели. От всего иного, мною не моделировавшегося, я как специалист отстраняюсь. Моя ответственность как исследователя конституируется вполне конкретным образом: в процессе работ я выдвигаю некие предпосылки и затем в ходе сбора доказательств (обеспечивая обратную связь) получаю их подтверждение (результат).  

Занимаясь практической работой, я в любом случае должен провести предварительное исследование объекта, к которому планируется применить имеющуюся у меня технологию. То есть, создав модель объекта, надо выделить в нем параметры, по которым будет вестись технологическая работа. И затем сравнить с исходной технологией, внеся в нее необходимые коррективы - именно на уровне модели.  Таким образом, в работе любого практика существует основание для (как минимум -прикладного) научного творчества. Иначе он не технолог, а техник.  Или же он должен быть обеспечен уже подготовленной кем-то диагностикой ситуации, учитывающей возможность применения именно его технологии.

Всякий раз, когда технолог включается в работу, на теоретическом уровне происходит очень важный процесс подтверждения универсального характера модели, лежащей в основе технологии, на практическом же уровне оттачивается только качество работ. Однако показатель качества тоже является принципиальным для моделирования. По сути, чем выше уровень специализации и чем больше опыт технолога (но не техника), тем больше степень адаптивной самоорганизации на уровне способов применения тех или иных положений модели в конкретных условиях. Прохождение через множество конкретных ситуаций - в случае получения ожидавшегося результата на выходе из них - оттачивает   технологию, делает ее универсальной именно благодаря практике.

В сфере политики и, конкретно, - выборов, все вышесказанное означает, что специалисты, проанализировавшие и проведшие большее число выборных компаний соответствующего уровня (например, странового), имеют преимущество по отношению к специалистам, проанализировавшим и проведшим меньшее число кампаний. Только многократность применения  дает возможность моделирования, только применение на основе моделирования позволяет говорить об организованности деятельности (без чего в условиях конкуренции невозможна победа).

Особенность гуманитарных (то есть, не только политических) технологий такова, что объект настолько же широк, насколько и единичен. В пределе (и мы когда-нибудь до этого дойдем, а если брать рекламу товаров потребления и соответствующих образов жизни, то уже дошли) этим объектом является все человечество, весь вид (и в этом отличие гуманитарных технологий от негуманитарных, где в рамках изучения Природы неизбежно ограничение изучаемых в рамках одного научного направления элементов).

Особенность гуманитарных технологий позволяет применять не только те, что применялись именно данным технологом в каких-то конкретных условиях, но и те, о которых ему известно, которые он понимает на уровне моделей. Чем больше его собственный опыт, тем больше он знает об опыте других. Тем больше он понимает, что с этим знанием можно сделать в его очередной практической работе. Собственно говоря, он просто обязан, оставаясь в рамках собственной специализации, всякий раз подвергать ее проверке, импортируя  на свой рабочий стол что-то иное - хотя бы для сравнения. Подобно тому, как физика (и любая другая наука) требует открытого обмена данными не только на уровне результатов эксперимента, но и описания условий, в которых проходил этот эксперимент, гуманитарным технологам необходим обмен мнениями о способах и результатах их работ. И здесь ничего другого, кроме как поиска общего - в качестве финиша, ибо различия проявятся уже на старте - быть не может.

Тезис о неприменимости (низкой эффективности применения) тех или иных политических технологий в той или  конкретной ситуации имеет право на существование только в качестве вывода о тех или иных принципиальных характеристиках объекта управления. К самой технологии он отношения не имеет: это то же самое, что критиковать глобус за ошибки синоптиков. Чаще всего критики идеи импорта технологий мыслят (а затем и действуют) принципиально антитехнологичным образом. В сфере политики они не столько управляют символическими параметрами массового сознания, сколько (в вынужденном споре с технологами) подгоняют под ответ из конца задачника какой-то иной (не являющийся собственно  предвыборной технологией) способ своих действий. Они не делают различения между административной деятельностью, протекающей изо дня в день и предвыборной деятельностью, направленной на получение конкретного результата в ограниченный период времени (ограниченный не столько рамками Закона, сколько избирательным циклом как таковым). Различение это крайне существенно. В первом случае население является объектом деятельности власти (получателем благ, источником доходов бюджета, производителем той или иной продукции и т.п.). Во втором (вместе с выбираемыми кандидатами, воплощаясь в них) население является субъектом.

Критика технологий - неадекватна по определению еще и по следующим причинам. Во-первых, на уровне применения могут быть не только неудачи, но и удачи, только принадлежат они конкурентам. Но это удача применения технологий.

Во-вторых, не вся деятельность, осуществляемая в предвыборной период относится к разряду применения предвыборных технологий. Соответственно конечный результат есть продукт не только применения предвыборных технологий. Последние призваны мобилизовать население в качестве субъекта поддержки того или иного варианта решения. Но они не решают всех других политических проблем и задач (некоторые из которых нетехнологизируемы). 

В частности, если взять так называемые технологии работы с элитами, внутриштабные технологии, то именно здесь очень часто и гораздо чаще возникает диссонанс между заказчиком и исполнителем. Может быть потому, что  проблемы в этих сферах ощущаются заказчиком острее - ибо он не чувствует в качестве субъекта процесса население.  Но самостоятельного значения эти технологии не имеют - они важны только как вспомогательные. Иногда эта вспомогательность может "весить" 49,9%. И тем самым свидетельствовать только об одном - об упущенном времени, когда их следовало применять, готовясь установить контакт с населением в условиях заранее неопределенной конкурентности.

Кстати сказать, технологии работы с элитами и внутриштабные технологии наименее зависимы от пресловутой национальной специфики. Поскольку не существует, например национальной технологии работы электрических холодильных агрегатов. Но, даже если речь идет о хранении молока в погребе… Специалист, понимающий про способы поддержания температурных режимов, с этой задачей справится скорее, чем человек, для которого холодильник - это штука, на которую он поставил крынку, и которая тарахтела, тарахтела, а молоко скисло.  

В третьих, в каждой предвыборной кампании применяется множество технологий. Нет какой-то одной всеобщей технологии, всеобщей может и должна быть стратегия, концепция кампании, а технологии - это тактики. Поэтому если кто-то проиграл, то с одной стороны он мог проиграть из-за отрицательного баланса адекватно и неадекватно примененных технологий, а с другой -  из-за принципиальных ошибок, допущенных на уровне выработки стратегии, концепции как техзадания для использования технологий. Из-за ошибок на стадии диагностики и в ходе  формулировании стратегии и были выбраны не те варианты применения  технологий. Что еще раз подчеркнем, не говорит об ошибочности самих технологий как моделей. В случае неудачи их применения они оказываются  неадаптированными должным образом моделями.  Неадаптированными самими же технологами, это факт. Но, что если эти технологи не импортные, а местные?


И не важно, свои они или импортные. Свои наверняка есть, они есть обязательно. Возможно -- на уровне единичных специалистов и может быть даже команд (что менее вероятно, потому что команда это группа специалистов, очень разных по специализации профессионалов, и собрать их воедино дорогого - во всех смыслах - стоит) - гораздо более сильные, чем любые другие приезжие. Просто их - таких вот своих - тем меньше, чем меньше история выборов страны проживания (и постоянной работы). Это как с рекламой пива в России. Есть целых семь общестрановых рекламодателей и всего пять рекламных агентств, которым по силам провести кампанию "от и до". Это рынок исполнителя, а не заказчика, отсюда и соответствующая ценовая ситуация  в части креатива, производства и т.д. Она, кстати, не кошмарная - все-таки на уровне пяти потенциальных исполнителей паритет в районе равновесной цены более вероятен, чем сговор. Но никому и в голову не приходит говорить о принципиальной неэффективности применения в России рекламных технологий продвижения глобальных пивных брэндов, сложившейся во всем мире - то есть и на Западе, и в Азии и т.д. Политикам хуже, чем пивоварам - пиво пьют всегда и даже зимой, а вот в период выборов ждать, когда шестая команда технологов дорастет до уровня "могу" не получится. И кстати, если шестая появится, она будет работать по тем же ставкам, что и пять остальных. Именно так происходит

Еще более очевидный пример про своих и чужих, это ситуация в двух таких на первый взгляд далеких друг от друга сферах как банковское дело и хоккей. И там и там в последнее время очень много чехов. Американцы дорогие. Их себе могут позволить разве что нефтяники. Но свои уже либо на каком-то этапе не справились, либо вряд ли сумеют решить новые задачи. Вот и зовут чехов, которые на шаг впереди и потому еще не такие дорогие, как те, кто на пять шагов впереди. Это про банки, которые владеют нефтянкой. Это и про тренеров, которые владеют только одним - технологией организации игры, командной работы, которые в прошлом не только побеждали, но и проигрывали. И все-таки нужны.

Если  есть деньги. Если есть брэнд. Если этого нет, то антитехнологический пафос заказчика выглядит двусмысленно. Погреб так погреб. Вообще отношение к политика к приезжим технологам это, прежде всего характеристика собственной нации. "Нам это не подходит, мы - другие". То есть какие-то настолько особенные, что все, что происходит в нашей политике, просто не имеет аналогов  в мире ("Дело Келли", преследования Берлускони, Моникагейт как продукты, в том числе и черного пиара - это все что-то другое? Полеты за штурвалами самолетов, встреча с военными контингентами и целование-обнимание сирот в приютах ка кпродукты белого пиара - это тоже что-то другое? Докажите!). И народ какой-то особенный, не реагирует ни на что из общеимеющегося так, как реагируют другие народы.  Майонез ест, "Санта-Барбару" смотрит, а вот в политике -особенная стать. Это дорого и сложно - то, что предлагают технологи. Ни Европа, а Уганда, какая-то куда надо контингент ООН вводить, чтобы разнять дерущихся… Уважать надо свою страну и своих, прежде всего - своих технологов. Победив в своей стране на ближайших выборах они обязательно будут востребованы в соседней стране со схожими условиями. Как тех-но-ло-ги.

У которых в этом смысле нет и не должно быть Отечества. Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург как-то заметил, что нет физики американской или российской. Есть физика как наука. И политология это наука (и в Украине, например, она достаточно сильная, по крайней мере, для российских коллег небезынтересная - автор вырос на статьях политического психолога Д.Выдрина можно вспомнить и про издававшийся журнал "Философская и социологическая мысль").

А дорого или не дорого это вопрос внутреннего бюджетирования. Расстановки акцентов и приоритетов. Ни один гонорар технологам не стоит больше половины тех средств, который клиент прямо или косвенно затратит на проведение своей кампании (чужие выглядят как стоящие дорого, потому что собственный административный ресурс воспринимается как внемонетарная данность). Так вот половину можно и сэкономить. Только вот с толком ли потратится вторая половина? Или остальные, то бишь свои, бессеребренники? И потом после выборов ничего не попросят? Годика так на четыре в безвозмездное пользование?

Вы работали с технологами. Выборы не выиграли. Плохо. Плохие технологи. Давайте укажем на них пальцем. Вот это агентство - непрофессионалы, они не справились. Давайте дадим им возможность сказать пару слов в свою защиту. Не нравятся русские, давайте позовем чехов, поляков. Как консультантов. Но политика будет нести людям благо, только в том случае, если она делается профессионально. Если профессионально формулируются цели, выдвигаются идеи, обеспечивается понимание этих целей и идей теми от чьего имени вы в условиях демократических процедур правите. Голливудская улыбка не спасет от парадантоза. Но жевачку про вред от импорта доказавших свою эффективность технологий дальше жевать неприлично.