ЦИК отклонил жалобу Смирнова о признании выборов недействительными, озвучив окончательные итоги голосования. Сторонники действующего главы Республики настаивали на введении Чрезвычайного положения и роспуске ЦИК, что по оценкам экспертов, могло привести исключительно к негативным последствиям. В данной ситуации Каминский и Шевчук имели бы право поставить вопрос о несоблюдении Конституции и вывести свои сторонников на митинги, требуя повторных выборов. Подобный вариант развития событий не улучшит позиции Приднестровья в мировом сообществе и может окончательно погубить рейтинги Смирнова. Тем не менее, до сих пор остается шанс, что в Верховный суд будет направлено прошение о пересмотре результатов, основным аргументом которого может стать резкое увеличение разрешений на голосование с 398 до 420 тысяч человек за несколько дней до выборов.

Основная интрига на данный момент заключается в том, кому из двух кандидатов, вышедших во второй тур президентских выборов, отдадут свои голоса бывшие избиратели Игоря Смирнова. Однозначный ответ на этот вопрос не рискует дать никто из местных политологов.

Попробуем провести сравнение.

Анатолий Каминский – спикер Верховного Совета Приднестровья, руководитель партии «Обновление», создал блок «Вместе с Россией». Имеет поддержку от «Единой России», в его пользу высказывался глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин. Последний факт не показал ощутимой критики в СМИ, но позиция Каминского по объединению с Россией может вызвать отторжение у ряда избирателей, которым, после выбывания из гонки более категоричного по вопросам отношений с РФ Смирнова, предстоит определиться с выбором. В такой ситуации кандидатура Шевчука, представляется более независимой. Если же Каминский сумеет наладить диалог со Смирновым, то, возможно, сумеет добиться поддержки от части электората бывшего и.о. Президента. Важно упомянуть, вызвавшие негативные отлики в блогах вопросы о поднятии пенсионного возраста и сокращении чиновников заявленные Каминским в Стратегии, высказанной по телевидению. Программу Каминского обвиняют в отсутствии каких-либо конструктивных посылов, кроме сотрудничества с Россией и ожидания финансовой поддержки с ее стороны.

Евгений Шевчук – бывший председатель Верховного Совета, бывший лидер партии «Обновление», создатель движения «Возрождение Приднестровья». Существует мнение, что он консолидировал вокруг себя протестный электорат, напирая на антикоррупционные и антибюрократические настроения. За счет формулировки о необходимости перемен и обновлений в существующем государственном аппарате, Шевчук, как наиболее молодой из возможных кандидатов в президентское кресло, сумел привлечь максимум молодого населения. Его образ наиболее подходит для ассоциирования с переменами. В молдавских СМИ отмечается, что из всех кандидатов, считавшихся наиболее возможными претендентами на избрание, именно Евгений Шевчук потратил на PR меньше всего средств, т.к. его электорат более активен в получении информации не из затратного для рекламы телевидения, а из альтернативных источников (интернет). В российских СМИ присутствует версия, что Шевчук и Смирнов в начале предвыборной гонки объединились «дружить против» Каминского, чтобы сорвать планы Москвы и вывести Приднестровье на более открытый диалог с Западом. Подобный вариант представляется утрированным, более того, исторически правительству Смирнова был брошен первый серьезный вызов в 2005 году именно после избрания Шевчука спикером Верховного Совета. На данный момент со стороны Смирнова не наблюдалось призывов поддержать кого-либо из двух кандидатов.

В ряде российских СМИ существует утверждение, что для Кремля был важен уход Игоря Смирнова, а кто из двух других ведущих кандидатов наберет большее количество голосов уже не столь принципиально, т.к. с каждым из них будет возможен диалог, и их можно будет склонить в пользу России. При этом, не стоит забывать, что именно фаворит первого тура голосования Евгений Шевчук в 2006 году провел референдум, невыгодный для выбранного Россией формата «5+2», что среди российских политиков вызвало поток критики и обвинений в получении Шевчуком денег от Запада на «оранжевую революцию». Для оценки выгодности кандидатов структурам внутри страны, можно говорить о связи обоих претендентов с холдингом «Шериф», имеющим задачи по сохранению монополий на ряд отраслей крупного бизнеса. Если на момент старта предвыборной кампании Каминский имел мощную финансовую поддержку от группы «Шериф», то Шевчук, в 1998 – 2000 году бывший генеральным директором холдинга, сейчас считался наименее удобным кандидатом. Но маловероятно, что это может оказать существенное влияние на итог выборов, да и политика внутри холдинга может пойти на компромиссы и поддержать более успешного кандидата.

Делать ставки на данный момент рано. У Каминского есть поддержка России и ассоциирование с государственной системой, как председателя парламента и правящей партии. Но у Шевчука ранее были те же регалии, о которых еще помнят избиратели, данный факт придает ему ореол реформатора, выброшенного закостенелой системой, что, скорее, является плюсом для его восприятия электоратом. В его пользу играет и возраст, неучастие в текущей бюрократической системе и посылы на перемены как во внешней так и во внутренней политике страны – политические свободы, создание условий для малого бизнеса, свобода СМИ, ограничение возраста кандидатов, упразднение монополий «Шерифа» и пр.