Статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос» написана в привычной для премьер-министра риторике, считают эксперты. В Госдуме уже готовы рассматривать инициативы Владимира Путина, в то время как у экспертов много вопросов к его предложениям.

Свою вторую «предвыборную» статью Владимир Путин начинает с объяснений кризиса мультикультурализма, попутно замечая, что в России миграционные проблемы появились вследствие распада СССР. Решение простое — «укреплять историческое государство». Необходимо создать специальную структуру, отвечающую за национальное развитие (некий коллегиальный орган), ужесточить наказания (вплоть до уголовной ответственности) за нарушения миграционных правил, укрепить судебную систему и ввести для мигрантов экзамены по русскому языку, литературе, истории России и основам гражданственности и права.

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин уже заявил, что нижняя палата готова воплощать предложения в жизнь. «Безусловно, мы внимательно рассмотрим предложения, изложенные премьером в статье, посмотрим, что требует законодательного оформления, какие законодательные инициативы могут быть внесены депутатами, какие — президентом»,— заявил господин Нарышкин.

Эксперты полагают, что этой статьей Владимир Путин тестирует возможность использования «русской тематики». Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов отмечает, что для Владимира Путина важно было употребить слово «русский», но контекст должен был оставаться политкорректным. Националистическую карту сейчас разыгрывают кандидаты в президенты и лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский, напоминает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Поэтому Владимир Путин просто не мог не высказаться, отмечает эксперт. При этом он уверен, что этим и ограничится обсуждение национального вопроса, в предвыборной кампании господина Путина это не будет использоваться. «Власть панически боится обсуждения национального вопроса. Эта статья — попытка аккуратно пройти вопрос, просто его обозначив»,— говорит господин Минченко и отмечает, что наиболее острые вопросы господин Путин в статье не поднял — этнократические режимы в национальных республиках, низкая эффективность дотаций в республики Кавказа, тема радикального исламизма.

В оценке мер по «укреплению» государства эксперты разошлись. Председатель правления Центра политтехнологий Борис Макаренко считает, что в статье предложены правильные вещи, но они не откровение. Лучше, по мнению политолога, обсудить те моменты, которые «настораживают», например слова об экзамене по русскому языку, литературе, истории России и основам гражданственности и права. По мнению господина Макаренко, такой комплекс экзаменов люди сдают, когда хотят получить гражданство. «Для таджиков, которые приезжают в Москву работать дворниками, лучше разработать государственные программы по распространению русского языка, учебную литературу и квалифицированные кадры — иначе мы просто получим дополнительных нелегальных мигрантов или взятки»,— отмечает эксперт. Политолог Сергей Черняховский не согласен: он говорит, что у нас при любом ограничении заявляют о возможной коррупционной составляющей.

Много вопрос у экспертов вызвала и инициатива коллегиального органа, который будет способствовать национальному развитию. Борис Макаренко говорит, что из статьи остается непонятным сам принцип коллегиальности: из кого он будет состоять, какие у этого органа будут полномочия? Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что «министерство и тому подобные структуры слишком бюрократические и громоздкие учреждения, чтобы дать какой-то результат по вопросу национальностей». Эксперт не исключил создание совета или советника по национальным вопросам. Сергей Черняховский считает, что, если орган реально будет решать национальные проблемы, то ему понадобятся реальные полномочия, близкие к полномочиям госплана.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский отмечает, что своей статьей Владимир Путин лишний раз подчеркнул, что в нашей стране государство — сила, которая будет решать все на свете. По мнению политолога, господин Путин «пнул» европейскую и предложил свою модель — «бюрократического мультикультурализма». При этом, отмечает господин Павловский, вся статья «сплошная концепция статьи 282 Уголовного кодекса, всюду экстремисты, везде эти “они”, о которых говорит премьер-министр». Неэффективным ходом назвал статью Владимира Путина эксперт фонда «Индем» Юрий Коргунюк. Глеб Павловский уверен, что эта статья — обращение к элитам о том, что резких поворотов не будет.