«Нам необходима современная модель управления, основанная на применении самых современных технологий, включая так называемый "краудсорсинг"», - считает глава российского правительства. Об этом он сообщил на совещании, посвященном реализации задач, обозначенных в его предвыборной статье «Демократия и качество государства».

Как напомнил Путин, важный шаг к формированию такой системы был сделан 1 марта, когда был запущен портал, на котором на суд общественности выносятся наиболее значимые правительственные законопроекты. По словам премьера, на этом портале граждане имеют возможность высказывать свою точку зрения, а также вносить предложения.

По словам Путина, таким образом работают механизмы обратной связи, когда законопроекту оценку дают не только ведомства, а люди, которым по этим законам предстоит жить и работать, добавил Путин.

В сегодняшнем совещании принимают участие представители российских регионов, которые приняли активное участие в обсуждении законопроектов на новой интернет-площадке. Премьер поблагодарил за их работу.

«Считаю, что не только правительство, но и все министерства, ведомства должны создавать условия для проведения общественной экспертизы не только на основе имеющихся инструментов, но и расширяя их возможности. Прошу Минэкономразвития и Минюст в короткие сроки разработать принципы и требования организации такой работы», - сказал Путин.

Премьер отметил, что к осени должна быть подготовлена концепция действия механизма «российской общественной инициативы».

«Мы создаем реально действующий механизм "российской общественной инициативы". Предложения граждан, набравшие 100 тысяч авторизованных подписей в интернете, должны быть рассмотрены Госдумой», - заявил Путин.

Концепция такого проекта, по словам премьера, должна быть готова к осени.

«Летом потребуется решить и серьезные технические вопросы, в частности, определить интернет-площадку для регистрации и обсуждения инициатив, а также механизм авторизации граждан, поддерживающих те или иные предложения», - сказал Путин.

В ходе совещания он коснулся вопроса укрепления доходной базы муниципалитетов.

«Мы должны определить параметры и источники дополнительных доходных поступлений в муниципальные бюджеты. Кроме того, необходимо выработать ясные и понятные, не зависящие от прихоти вышестоящего начальства критерии предоставления межбюджетных трансфертов от регионов к муниципалитетам», - сказал Путин.

Премьер подчеркнул, что речь идет не просто о маневре бюджетными средствами.

«Прочная доходная база местных бюджетов, как мы знаем, - это и стимулы к развитию территорий, и мощная основа для самостоятельности, повышения авторитета и роли муниципальной власти», - сказал Путин.

Как сообщали «Актуальные комментарии», 1 марта премьер объявил о запуске интернет-сайта, на котором каждый гражданин страны сможет высказывать свое мнение по важным для общества законопроектам.

«Сегодня мы запускаем специальный портал в интернете. Он станет универсальной площадкой, на которой каждый гражданин России сможет высказать свое мнение по принципиальным законотворческим инициативам, важным для него, его семьи, родного города или региона, для всей России», - сказал Путин на заседании президиума правительства 1 марта.

Он сообщил, что в этом году на «суд общественности» будет вынесено 30 значимых законопроектов.

Напомним, сегодня Путин проводит второе совещание, где обсуждается реализация задач, поставленных в его программных предвыборных статьях. В начале года Путин опубликовал семь программных статей, которые являются частью предвыборной программы премьера. Одна из статей премьера была посвящена вопросам демократии в России.

В статье «Демократия и качество государства» премьер отметил, что «настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу»

«Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать», - заявил премьер в своей статье.

Анархия, олигархия и кризис ответственного государственного мышления в России в 90-х годах прошлого века породили у большинства россиян недоверие к демократии и рыночной экономике, но ныне действующей власти удалось выправить ситуацию и переломить негативную тенденцию, написал тогда премьер.

Он напомнил, что общество прошло трудный процесс взросления. «Это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины, реанимировать государство, восстановить народный суверенитет - основу подлинной демократии», - отметил Путин.

Также глава правительства подчеркнул, что качество государства в России отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать и предложил обновить механизмы демократии в стране.

В статье Путин также отметил важность создания политической системы, «при которой людям можно и необходимо говорить правду». Прозвучало и предложение шире использовать механизмы прямых выборов и референдумов на муниципальном и районном уровне.

Эксперты тогда сошлись во мнении, что обозначены важные меры для политсистемы.

В частности, в беседе с «Актуальными комментариями» заместитель декана факультета политологии ВШЭ Леонид Поляков отметил, что предложения Путина достаточно просты, понятны и вполне реализуемы.

«В частности, он ориентируется на то, что демократия на фоне 90-х, в общем-то, действительно, должна какому-то опыту научиться, прежде всего, опыту, как не превратиться либо в олигархию, либо в анархию», - сказал Поляков.

По его словам, опыт 90-х годов и опыт концентрации власти в центре в 2000-х должен привести к тому, что сегодня начнет реализовываться массовый запрос на свободу и демократию.

Важно, по словам эксперта, что Путин отметил и необходимость референдумной демократии.

«Такая своевременная демократия малых пространств, демократия малых городов, пространств, где люди хорошо знают друг друга и где невозможны подтасовки и политтехнологии, которые бы приводили к избранию совершено непонятных персонажей, вот там, действительно, власть народа должна научиться себя утверждать, и контролировать избранную власть по-настоящему», - подчеркнул Поляков.

Он отметил, что право участия в выборах - это одно, а, как ведет себя народ между выборами - это совершенно другое.

«И настоящая демократия - там, где власть находится постоянно под контролем. Поэтому начинать нужно с самого нижнего этажа, именно с муниципалитетов. И мне кажется, Путин правильно указывает эту последовательность действий, потому что настоящая демократия должна вырастать снизу», - сказал эксперт.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, в свою очередь, усмотрел в статье премьера его традиционный подчерк.

«Путин остается в своем амплуа. Он пишет о том, что демократия - это не просто некая данность, а результат культивации, в том числе при активном участии государства. Это вполне укладывается в путинскую теорию малых дел. Чтобы построить в России демократию, нужны конкретные штрихи к действующей системе, которые он и предлагает», - считает Ремизов.

Он также добавил, что в статье между строк отчетливо просматривается понимание того, что построение демократии пока не завершено.

«Это как бы наше невыполненное домашнее задание, которое еще предстоит сделать», - заключил Ремизов.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко также оценил стать Путина по достоинству, заявив, что они, на его взгляд, лучшая из того, что писал премьер. Однако политолог не исключил, что радикальную часть общества эта статья не успокоит.

Заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин отметил тогда «Актуальным комментариям», что Путин продолжит курс на политконкуренцию и ест конкретные предложения, как он будет действовать.

Он сказал, что тогда в статье можно было найти ответ главный вопрос, который поднимался в ходе протестных шествий и митингов, а именно: будет ли демократия развиваться в России?

«Сама статья и та тональность, та ориентация, которая в статье выдержана и проходит красной нитью – это еще раз свидетельствует о том, что политический курс уходящего президента Дмитрия Медведева, который неоднократно ставил вопрос о необходимости укрепления и расширения политической конкуренции, будет продолжен», - сказал Зудин.

По мнению эксперта, статья адресована к разумной части избирателей и к тем, кто готов воспринимать рациональные аргументы.

Именно в этой статье Путин предложил обязать крупных чиновников и менеджеров госкомпаний раскрывать информацию о расходах, покупках, источниках оплаты отдыха и месте проживания.

Прозвучала тогда и инициатива о том, что все налоги от малого бизнеса, к которому применяется льготный налоговый режим, передать на уровень муниципалитетов.

Затронул в своей статье премьер и порядок формирования Счетной и Общественной палат. Путин предложил передать соответствующие полномочия от главы государства парламенту.

Комментирует:

Павел Данилин, политолог

Очевидно, что прямая демократия все больше и больше проникает в Россию. Необходимость он-лайн участия граждан тоже не вызывает сомнений. Пока что вся эта он-лайн активность выливается либо в перфомансы, либо в митинги, либо в какие-то информационные волны.

Давно назрела необходимость институционализировать эту он-лайн активность и использовать ее в том числе и в целях улучшения нашей правовой системы. То есть не оставлять это все на потребу улицы, а наоборот, ввести в цивилизованные рамки.

Если в древних Афинах каждый мог выступить с предложением, которое поддерживалось или отвергалось толпой (охлосом), то сегодня очевидна необходимость других инструментов для того, чтобы каждый человек мог выступить со своими собственными инициативами.

В этом контексте идея по созданию открытого кода для участия граждан в разработке и воплощении в жизнь законов представляется крайне важной и необходимой. Это своевременная инициатива, даже немножко запоздавшая. Но хочется верить, что ее реализация будет успешной.

Михаил Ремизов, Президент Института Национальной стратегии

В статье Путина по развитию демократии было несколько инициатив, заслуживающих реализации. Первое касается инициативы со ста тысячами подписей, вторая - усиления института референдума (на местном, муниципальном, региональном уровнях), третье - усиление контрольных функций парламента (это касается и формирования счетной палаты, и усиления парламентского расследования).

Сосредотачиваться только на теме краудсорсинга было бы неправильно. Нужно комплексно проводить намеченную в статье линию, не забывая ни об институтах референдума (реального уже, а не электронного), ни об усилении контрольных функций законодательной власти.

Что же касается того, о чем преимущественно говорилось на совещании (интернет- голосования, которое может претворяться в законодательные инициативы), то автоматического механизма реализации этих инициатив в законодательство не существует. Решения все равно принимает думское большинство, и часть этих инициатив может и не дойти до Думы, а часть может быть не принята. Но это, безусловно, инструмент привлечения серьезного общественного внимания к соответствующим инициативам.

Это делает голос разных групп более громким, более заметным в диалоге с государственной системой и госаппаратом. Называть ли это краудсорсингом? Это больше напоминает публичный лоббизм - лоббизм, который подразумевает не преследование узко-корпоративных интересов, а продавливание через систему государственной власти неких публичных значимых или общественно значимых интересов и ценностей

Этот механизм законодательной инициативы снизу (законодательной инициативы через электронный референдум) и предоставляет именно инструменты для такого публичного официального ответственного лоббизма. Этот инструмент может быть востребован самыми разными группами гражданского общества и политическими силами. И на самом деле данный инструмент может быть вполне реальным, а не имитационным.

Элементы имитации пока присутствуют в таком механизме, как общественное обсуждение тех законопроектов, которые вносятся правительством. Итоги этого общественного обсуждения подводят преимущественно те же самые разработчики, инициаторы законопроектов, и учитывают они ровно то, что они хотят учитывать, как правило, не затрагивая концепции настоящего законопроекта. Вот здесь имитационный характер процесса налицо.

Но никто не мешает независимым группам гражданского общества или политическим силам пользоваться этим инструментом для продвижения своих собственных инициатив, а не только для обсуждения законодательных инициатив в правительстве.

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы

Такая логика сейчас у власти - заменить реальную политическую конкуренцию видимостью деятельности гражданского общества. Гражданскому обществу отдают определенную нишу, но говорят, что во власти все места уже заняты и просьба не волноваться.

И это совещание - продолжение той линии, которую Путин обнародовал в одной из своих предвыборных статей на тему политической системы. Что, дескать, смотрите, какие же вы замечательные у нас все, активные и т.д. Раз выросло гражданское общество, пожалуйста, занимайтесь благоустройством дворов, помощью инвалидам и т.д.

Будет ли этим довольствоваться гражданское общество? Не будет, это уже очевидно. И идея со сбором 100 тысяч подписей тоже вряд ли их удовлетворит. Надо еще посмотреть, как это все будет выглядеть в практическом плане. Как у нас работает видео с избирательных участков, мы уже видели. Никаких фальсификаций у нас Чуров не замечает. Поэтому как будет работать механизм со сбором подписей – тоже не понятно.

Так выхолащивать все, как с просмотром видео с избирательных участков, - опасная история. Я на днях был в известном зале для игры в мяч возле Версаля, вот там, если помните, история была простая: сначала собрали депутатов со всей страны, а потом не захотели их слушать. И, как говорится, лучше бы не собирали.

То, что предлагается - это не косметические реформы, а смена акцентов. И сводится это к тому, что, если хотите политической конкуренции - пожалуйста, только в своей песочнице. До реальной политической конкуренции еще не доросли, до реальной политической борьбы - тоже. Инвалидам вот пандусы стройте, березки сажайте.

Сергей Марков, политолог, проректор РЭУ им. Плеханова

Совершенно очевидно, что необходимо увеличивать роль общества в принятии решений. И задача для власти и общества - отработать механизмы такого участия. Например, Дмитрий Медведев предлагает формат «Открытого правительства». Но пока не понятны детали, формат должен быть конкретизирован. Владимир Путин предлагает сбор подписей в интернете по поводу законопроектов. Это тоже один из возможных вариантов.

Но понятно, что многие технические детали должны быть отработаны для того, чтобы этот формат стал реалистичным. Есть и другие форматы: Общественные советы при министерствах, которые будут формироваться при Общественной палате, Общественное телевидение. По последнему вопросу, на мой взгляд, нужно пойти по немецкому варианту: принять закон об Общественном телевидении, обозначить строчку в бюджете «финансирование из госбюджета Общественного телевидения». При этом финансирование должно приниматься парламентом, и никто не сможет влиять на политику этого канала кроме Общественного совета, который будет создан для руководства этим общественным каналом.

Должны быть отработаны конкретные работающие форматы взаимодействия власти и общества. То, что сейчас предлагает Путин - один из многих форматов. Будет предложено еще много новых форматов, помимо тех проектов, которые уже озвучены (Общественное ТВ, советы при Общественной палате). В дальнейшем они будут апробированы и выбраны самые действенные.

Александр Шатилов, кандидат политических наук, заместитель генерального директора ЦПКР

Возникает вопрос, что понимать под общественностью. В последние годы почему-то под общественностью принято понимать достаточно узкий круг лиц, преимущественно радикально-либеральных воззрений, которые предъявляют свои претензии к власти и требуют от нее большей либерализации, открытости. Это, в общем-то, как показывают опросы общественного мнения, большинство воспринимать не готово. Более того, народ настроен, скорее, патерналистски и ждет от власти инициатив, каких-то руководящих указаний.

Плюс это или минус для России, но у нас большая часть населения ориентируется на руководство страны, ждет каких-то сигналов сверху, нежели проявляет инициативу снизу. Но таковы российские реалии, и боюсь, их не изменишь.

Когда же эти реалии пытаются менять, когда пытаются искусственно провоцировать вот этот общественный или псевдо-общественный ажиотаж, Россия, наоборот, как показывает практика, погружается в хаос, беспорядок и анархию. Будь то в 1917 году, или в 1991.

В этом смысле заигрывания власти с обществом в достаточной мере опасны и могут в перспективе способствовать подмене понятия «народ» понятием некой абстрактной общественности, которая будет указывать стране, государству и власти, что им делать. И именно с этой небольшой крикливой группкой власть будет вынуждена считаться.

Действительно, руководство страны нуждается в поддержке большинства населения, тем не менее следует задавать тон самой власти, самой формулировать стратегию, самой выдвигать четкие государственные ориентиры. Вот тогда пробудится и общественная инициатива, вдохновившись этим.

По крайней мере, судя по опросам общественного мнения, в стране ощущается запрос на стратегию, запрос на четко сформулированный, понятный простому человеку политический и социально-экономический курс. Это главная задача Владимира Путина и его команды, нынешнего этапа, а не вот, скажем, поиск диалога с уже заведомыми противниками, лояльность которых никакими пряниками не купишь.

А обсуждаемые виртуальные инициативы тоже являются достаточно сомнительными. С одной стороны, Интернет – это такая, что называется, большая помойка. С другой стороны, это такой большой миф. Возникнет проблема фальсификации голосования, (пусть даже если по IP-адресу ориентироваться, все равно, один и тот же человек может проголосовать с разных компьютеров и т.д., и т.п.). Возникнет проблема ангажированности, появления пятой власти в лице этого Интернета.

То есть, опять же интернет-сообщество – это не есть позиция всего населения России, и мало ли кто там какие законопроекты захочет инициировать. Тем более, у нас уже развелось сейчас сто пятьдесят партий новых. Может быть, появятся десятки тысяч новых непродуманных законов, которые должна будет рассматривать Госдума только потому, что там сто тысяч кликов было на странице. Появятся конторы, которые эти клики будут обеспечивать. И прочее, прочее, прочее. Мне кажется, эта инициатива вызовет поддержку у интернет-аудитории, но с точки зрения ее рациональной реализации, она достаточно неоднозначная.

Леонид Поляков, заместитель декана факультета политологии ВШЭ

Очень важен следующий факт: то, что Путин писал в своих статьях во время президентской кампании, теперь начинает реализовываться.

Мы видели, как во время президентской избирательной кампании ряд кандидатов заявляли о вещах очевидно невыполнимых. Путин, в отличие от них, даже не участвуя в публичной полемике, а просто высказывая свою точку зрения и свои предложения в этих статьях, сформулировал некие вещи, которые теперь он собирается реализовать на практике.

В частности, это предложение о том, чтобы гражданские инициативы могли быть оформлены в качестве законодательных инициатив. Заявление очень своевременное, потому что мы вступили в эпоху информационной революции, и новейшие информационные технологии меняют облик традиционной представительной демократии. Тогда большие массы людей просто не могли быть одновременно представлены и были вынуждены передавать многие полномочия своим депутатам. Сегодня же информационные технологии позволяют людям создавать такие виртуальные сообщества. Речь идет уже о том, что в ближайшей перспективе мы уже сможем переходить к каким-то вариантам такой прямой электронной демократии. Прямая демократия практикуется в Швейцарии. В принципе, она может быть осуществлена в очень многих странах таких, как Россия, с использованием информационных технологий.

Поэтому, конечно, шаги в сторону того, чтобы сам народ непосредственно осуществлял свою власть, как это написано в Конституции, надо делать. Я рассматриваю предложения Путина, как одни из таких шагов. Инициатива о том, чтобы 100 тысяч граждан могли формулировать какой-то законопроект, и, более того, чтобы Государственная дума была обязана рассматривать эти законодательные инициативы, также очень своевременная.

На самом деле, в обществе существует много активных людей, неравнодушных граждан, и ограничивать законодательный процесс только теми, кто попал в Госдуму, или политическими партиями просто было бы неправильно.

Последние полгода показывают, что политическая активность в стране очень высокая, много людей высказывают различные точки зрения, оставаясь за пределами даже партийной системы. Чтобы все эти инициативы не пропадали, идея, озвученная Путиным, как раз подойдет.

Цифра в 100 тысяч выбрана не случайно. Если брать 10-20 тысяч, то будет много субъективизма. А набрать 100 тысяч реальных людей с реальными подписями на какую-то безделицу – не получится. Здесь ни в коем случае не должно быть никакой анонимности.

Думаю, что это достаточный порог для того, чтобы отсеять всякую, так сказать, шелуху на этом пути. Если собирается 100 тысяч человек, то значит это дело серьезное, и я полагаю, что у Госдумы тоже будут все основания всерьез подобные инициативы рассматривать.