Миграционная политика не урегулирована, в стране высочайший уровень коррупции. В результате огромное число мигрантов оказывается совершенно бесправными перед работодателями, полицией. Значительное их число пополняет количество нелегалов, работающих без договоров, живущих в нечеловеческих условиях, лишенных элементарных прав на медицинское обслуживание, образование. Многие из них не знакомы с российскими культурными кодами, вызывают раздражение местных жителей. В свою очередь, население центральной России, нередко подпадающее под националистическую пропаганду, обвиняет приезжих в "оккупации", отъеме рабочих мест, в совершении бесчисленных преступлений. В условиях общего падения культуры, низкого уровня образования, экономического кризиса часть российской молодежи радикализировалась, появились многочисленные наци-банды. Регулярно приходят сообщения об избиениях, а то и об убийствах приезжих. Агрессивность приезжих в ответ тоже возрастает, в результате чего вспыхивают межнациональные конфликты.

Для преодоления такого положения необходима реализация целого комплекса мер в самых разных сферах: законодательной, иммиграционной политики, образовательной деятельности местных органов власти. И меры эти будут эффективными только при участии представителей разных социальных групп: правоохранителей, чиновников, правозащитников, юристов, педагогов. Речь идет об огромном объеме работы, который необходимо координировать. А поскольку раньше различные ведомства действовали разобщенно, то и возникла необходимость в координационном центре.

Эти задачи призван решить Совет по межнациональным отношениям при Президенте. Долгое время шли споры, следует ли создавать отдельное министерство по межнациональным отношениям или же ограничиться Советом при Президенте, и решение было принято в пользу последнего варианта.

В соответствии с заявленными в предвыборный период планами по стабилизации и развитию межнациональных отношений, Президент РФ В.Путин подписал указ «О Совете при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям», который "является совещательным и консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией государственной национальной политики Российской Федерации".

Сам же Президент и возглавил Совет, основными задачами которого являются:

- рассмотрение концептуальных основ, целей и задач государственной национальной политики Российской Федерации, определение способов, форм и этапов её реализации;

- обсуждение практики реализации государственной национальной политики Российской Федерации;

- подготовка предложений Президенту Российской Федерации по определению приоритетных направлений государственной национальной политики Российской Федерации;

- обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций по вопросам межнациональных отношений.

Специалисты с нетерпением ждали, кто войдет в состав Совета. В итоге указом Президента в Совет включено 50 человек. К сожалению, нельзя сказать, что состав Совета очень обнадеживает в плане успешного решения столь сложных проблем. Основную часть Совета составляют чиновники, другую часть – руководители национально-культурных автономий. В Совет включены несколько ученых, известных трудами в области межнациональных отношений, – В.Тишков, В.Михайлов, Л.Дробижева. При этом не приглашены такие авторитетные ученые как Э.Паин, А.Асмолов, Л.Гудков, А.Левинсон, В.Мукомель, которые периодически резко высказываются в адрес властных структур. Слабо представлены в Совете журналисты (Н.Сванидзе от Общественной палаты РФ), совершенно не представлены правозащитники, есть несколько человек, известных националистическими взглядами.

Сомнения в эффективности вновь созданного Совета уже выразили политологи и правозащитники. По мнению члена Комитета гражданских инициатив Дмитрия Орешкина, у Совета "гораздо меньше полномочий, чем у министерства, и уж точно нет своего бюджета и стратегического плана. Это дискуссионная площадка для представителей разных национальностей и конфессий. Слишком уж декоративное это учреждение… Решение по-прежнему будет принимать Президент лично. Советы, которые ему будут давать, он вправе принимать или нет. Соберутся, посмотрят друг на друга и все на этом закончится. Это, по сути, не вредно, но и не сильно полезно». Источник "Независимой газеты", принимавший участие в формировании Совета, заявил: "Совет – не пожарная команда. Либо мы бегаем от ситуации к ситуации и занимаемся пожаротушением, либо спокойно садимся и думаем, как сделать так, чтобы таких пожаров не возникало». Кроме того, по его словам, создание Совета поможет представителям диаспор напрямую общаться с властью и с правоохранительными органами. В самом деле, Совет может выполнить в этом свою координирующую и связующую роль, но будет ли достаточно усилий Совета для изменения межнациональной политики? Опять же, состав Совета не внушает оптимизма в плане выработки такой политики.

Ряд экспертов (среди них, например, глава Института современного развития Игорь Юргенс) по-прежнему склоняются к необходимости создания профильного министерства, наделенного, в отличие от предшественника, Миннаца, финансовыми возможностями, специалистами и полномочиями. Другие эксперты с этим не согласны. Член научного совета Московского центра Карнеги, эксперт по Северному Кавказу Алексей Малашенко полагает, что «если возобладает мнение профессионалов и если Президент будет в состоянии выслушать других, и не только то, что ему понравится, то смысл в Совете будет». По мнению же этнолога Эмиля Паина, "Совет действительно организационно лучше Миннаца", однако и он считает, что члены Совета не представляют собой независимые фигуры: "При всем уважении к коллегам, сотрудничающим в Совете, большинство его членов покладисты, а опереться можно только на то, что сопротивляется". Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что «кардинально менять национальную политику никто не собирается», а Совет нужен для того, чтобы «формально отвечать на запрос общества».

Заместитель гендиректора Центра политтехнологий Борис Макаренко вообще опасается, что в работе Совета может быть "явный перекос в сторону великорусской нации", исходя из того, что в программной статье В.Путина "Россия: национальный вопрос" был "небольшой уклон Путина в сторону великорусского шовинизма".

Сами члены Совета в большинстве своем, естественно, выражают осторожный оптимизм в плане его будущей эффективности, но даже среди них есть те, кто высказывает на этот счет сильные сомнения. Глава комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе считает, что прийти к консенсусу членам Совета "вряд ли удастся", как не пришла к нему президентская комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории. По его словам, в Совете разные люди — "каждой твари по паре", в т.ч. и националисты: "Выработать конкретное решение в Совете будет сложно, и решение будет принимать Президент, а он примет то, которое ему удобно как политику… Будет ему выгодно опираться на мнение шовинистов, он как прагматик сделает это".

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «В любом случае, эффективность деятельности вновь созданного Совета покажет будущее. Много вопросов. Да, у нас парадная риторика власти о межнациональном единстве. Однако в период выборов никто не одергивает политиков-ксенофобов и мигрантофобов. В популистских целях в любой момент могут начать травлю мигрантов, мы не забыли недавнюю антитаджикскую кампанию, затеянную якобы во благо «высших целей». Есть целая свора прикормленных шовинистов, которые оккупировали центральные телеканалы. Зашкаливает антизападная, антиамериканская, псевдопатриотическая истерия, которая электризует, оболванивает общество. Кроме того, разговоры в Совете о национальной политике и миграции неизбежно упрутся в социальные проблемы, тему коррупции всех этажей власти, политический кризис, провалы в системе правосудия, сфере культуры и образования. В состоянии ли будет новоиспеченный Совет должным образом заострить эти проблемы и осмелится ли поставить их перед Президентом и министрами? При всех сомнениях, от души хочется пожелать удачи в деятельности Совета, исходя из той крайне непростой ситуации, что сложилась в России».