Stratagema — cтратегия эффективности

Политика

России не требуется харизматический лидер

05.09.2012
Михаил Шмаков, Андрей Исаев , Московские новости
Экономисты, политологи и бизнес-консультанты оценили программу Шмакова и Исаева по спасению России
Глава ФНПР Михаил Шмаков и депутат от «Единой России» Андрей Исаев, считают, что только Путин в состоянии провести Россию между Сциллой и Харибдой//Фото: © AFP. DMITRY KOSTYUKOV

Глава ФНПР Михаил Шмаков и депутат от «Единой России» Андрей Исаев написали статью «Три запроса России к Путину», в которой определили главные задачи, стоящие сегодня перед президентом страны. Экономисты, политологи, юристы, специалисты по персоналу оценили их предложения и тезисы.

 Во время избирательной кампании 2011–2012 годов для большинства россиян ключевую, объединяющую роль играло сохранение стабильности и суверенитета страны, противостояние «оранжевой» угрозе и попыткам давления на Россию извне. Владимир Путин — именно тот человек, который доказал свою способность эффективно решать эти задачи. Именно поэтому избиратели поддержали его кандидатуру на выборах главы государства.

Однако наше общество развивается, и у него появляются новые запросы. Сегодня, по нашему мнению, это сохранение глобального мира, обеспечение социальной справедливости, установление баланса между традиционными ценностями и демократическим развитием.

Реализацию этих запросов люди снова связывают с именем Владимира Путина. Несмотря на всю критику и нападки в его адрес, именно он является национальным лидером и самым популярным политиком в стране.

Остановимся на каждом из запросов подробнее.

Россия — опора миропорядка

Сегодня все более и более повышается угроза новой глобальной конфронтации. За почти что 70 лет, прошедших с момента окончания последней мировой войны, сменилось не одно поколение. Мир стал другим — более сложным, с новыми вызовами и угрозами. В этих новых условиях мировые элиты оказались не в состоянии обеспечить эффективное управление глобальными процессами. Выстроенная ими в прошлом финансовая система, основанная на Бреттон-Вудских соглашениях, предусматривает обмен производимых в мире продуктов и услуг на виртуальные активы — бумажные или электронные деньги, фьючерсы, облигации и т.п., не имеющие реальной товарной стоимости.

Данная система, первоначально способствовавшая расцвету мировой торговли и росту инвестиций, теперь превратилась в тормоз развития и прогресса. В угрозу практически для всех государств, включая мировых лидеров из «большой восьмерки». В результате одни государства и мировые центры силы выступают за изменение глобальных правил игры, совместную выработку нового, взаимовыгодного механизма глобального политического и экономического управления. Однако другие группировки мировой элиты, похоже, сделали ставку на разрешение кризиса через новый глобальный вооруженный конфликт.

Детальный анализ мировой обстановки позволяет утверждать, что подготовка такого конфликта, а по сути, новой мировой войны вступила в решающую фазу. Это и раздувание военного противостояния в Сирии, и угроза удара по Ирану, и рост напряженности в Юго-Восточной Азии, на Корейском полуострове, вокруг спорных островов между Японией, Южной Кореей, Китаем и Вьетнамом. По сути, формируется так называемая «дуга нестабильности» на евразийском континенте, от Европы до Тихого океана.

Данная ситуация, связанная с раскручиванием целой серии региональных вооруженных конфликтов, очень напоминает развитие событий накануне первой и второй мировых войн. И точно так же как тогда, мы можем наблюдать кризис системы международного права, когда спорные вопросы все чаще решаются с позиции силы. Падает авторитет ведущих мировых организаций, в том числе ООН, члены которой все чаще не способны достичь согласия по ключевым вопросам и гасить конфликты в зародыше дипломатическими средствами. В результате для многих стран мира понятие государственного суверенитета фактически размывается.

Расцветают и превращаются в реальность различные концепции «неудавшихся государств», «мягкого суверенитета», «внешнего управления государствами» и «гуманитарных интервенций». Подобного рода идеологические модели, по сути, являются средством обоснования такого мирового порядка, в рамках которого нет места взаимовыгодному существованию различных стран и народов, а есть лишь открытый силовой диктат со стороны мировых гегемонов, опирающихся на оставшиеся с холодной войны военно-политические блоки наподобие НАТО.

Россию также пытаются активно втягивать в назревающий мировой конфликт. Сделать ее пешкой в чужой игре, подорвать социально-экономический потенциал, погрузить в политическую анархию и хаос противостояния по национальному, религиозному, территориальному признакам. Мы обязаны не допустить этого. Сделать все для того, чтобы в случае любых мировых потрясений Россия была опорой мира, стабильности и порядка.

Еще в 2007 году Владимир Путин сказал: «Суверенитет — это очень дорогая вещь и на сегодняшний день, можно сказать, эксклюзивная. Но Россия — такая страна, которая не может существовать без защиты своего суверенитета. Она будет либо независимой и суверенной, либо скорее всего ее вообще не будет».

Нынешняя ситуация только подтверждает верность такой оценки. Наша внутренняя и внешняя политика должна быть направлена на защиту национальной безопасности и реального суверенитета страны. Сегодня суверенитет может быть только активным, комплексным, достаточным и обеспеченным по всем направлениям. Активный суверенитет означает, что государство не только гарантирует защиту безопасности граждан, но и обеспечивает устойчивый экономический рост, развивает инновации, проводит эффективную социальную политику, укрепляет демографию, наращивает человеческий капитал. Только так Россия может занять достойное место в мире, играть лидирующую роль в формировании новых правил и повестки мирового развития.

Народный капитализм — построение справедливости

Сегодня в российском обществе как никогда существует запрос на социальную справедливость. Реальные шаги к тому, чтобы этот запрос реализовать, сделал Владимир Путин. Именно он воспринимается народом как лидер, который ликвидировал всевластие олигархов. Именно в годы его нахождения у власти Россия перестала быть страной бедных людей.

Однако до конца построить в России общество социальной справедливости пока не удалось. Разрыв между бедностью и богатством по-прежнему высок, олигархи продолжают пользоваться результатами сомнительной приватизации и залоговых аукционов. Все это является серьезным тормозом для движения страны вперед. Ведь в современном мире именно «социальность» государства определяет его успешность, поскольку развитие человека как «главного капитала» новой экономики является залогом устойчивости развития страны и ее конкурентоспособности.

Вот почему государство должно обеспечивать социальную справедливость и не допускать острых внутренних конфликтов и противоречий, «войны всех против всех». Создавать условия для диалога и баланса интересов всех социальных групп. Нам необходимо справедливое общество, построенное на мирной, ненасильственной основе. В связи с этим мы предлагаем сделать серию шагов, направленных на снижение социального неравенства.

Во-первых, следует повысить минимальный размер оплаты труда хотя бы до уровня не ниже прожиточного минимума через федеральные и региональные законы.

Во-вторых, важно установить нормы, в соответствии с которыми заработная плата высших руководителей организаций не может быть выше определенного уровня по отношению к средней заработной плате в той же организации. Эти нормы могут быть установлены как посредством закона, так и через генеральное соглашение между профсоюзами, работодателем и правительством.

Кроме того, необходимо дополнительное общественное обременение олигархов. Крупные компании и владельцы крупных состояний должны публично взять на себя ответственность по оказанию благотворительной помощи спортивным командам, детским домам, культурным объектам, депрессивным территориям для того, чтобы было очевидно, что значительная часть средств, которые они зарабатывают, вкладывается в национальное благосостояние. Невложение этих средств должно рассматриваться как аморальное и неподдерживаемое обществом поведение.

Работники должны участвовать в реальном управлении своими организациями. Эта идея была выдвинута Владимиром Путиным в его предвыборной программе. И она должна быть реализована не через создание новой бюрократии, а через обязательное участие представителей работников в советах директоров компаний, установление системы производственных совещаний. На них наемные работники принимали бы активное и деятельное участие в обсуждении экономических и социальных планов развития своих предприятий и организаций, и решения, принимавшиеся на этих производственных совещаниях, по ряду вопросов имели бы реальное значение.

Наконец, мы предлагаем программу «антиваучер». Ваучерная приватизация по-прежнему негативно воспринимается значительной частью россиян, особенно старшим поколением. И это справедливо. Мы считаем, что следует объединить все имущество, находящееся в государственной собственности и доставшееся от Советского Союза, государственный пакет акций «Газпрома» и «Роснефти» и др. в единый фонд, правом на получение дивидендов от которого будут пользоваться лица, родившиеся в Советском Союзе до определенного периода, например до 1 января 1991 года. Дальнейшая возможность использования может быть следующая. Либо лица будут наделены акциями, которые нельзя продать, а можно только передать по наследству, но которые позволяли бы перечислять прямые дивиденды от деятельности соответствующих государственных компаний. Либо средства будут направляться решением общепризнанной общественной комиссии на такие социальные цели, как поддержка детского спорта, поддержка пожилого поколения и т.д.

Одновременно государственные корпорации, компании с участием государственного капитала, а вслед за ними и другие крупные компании должны наделить своих работников, проработавших на том или ином предприятии не менее пяти лет, акциями данного предприятия с правом получения дивидендов.

Таким образом, в России защита и развитие человека как «главного капитала» новой глобальной экономики должны стать одной из ведущих государственных функций.

Защита мирового баланса между традиционными ценностями и демократической модернизацией

Любая страна стремится к оптимальному сочетанию традиционных ценностей своей культуры, без которых общество исчезнет, и демократических принципов, которые позволяют идти вперед. И только такая политика соответствует интересам и желаниям абсолютного большинства наших граждан.

Символом и гарантом проведения этой политики в нашей стране является Владимир Путин. Более того, сегодня он фактически единственный из мировых лидеров, кто на деле обеспечивает баланс между демократической модернизацией и традиционными ценностями.

Мы видим, что современному миру и миру, который мы готовы оставить своим детям, угрожают два разрушительных течения: радикально религиозное, которое не позволяет нормально развиваться, и радикально-либеральное, размывающее те ценности, на которых стоит цивилизация. Наша задача — не позволить этим Сцилле и Харибде разорвать человечество. И у Владимира Путина в этом смысле исключительная миссия.

 Председатель Федерации независимых профсоюзов России, член координационного совета «Общероссийского народного фронта»
Михаил Шмаков

 Председатель комитета Государственной думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, заместитель секретаря генерального совета партии «Единая Россия»
Андрей Исаев


Подготовка к войне идет полным ходом

«Детальный анализ мировой обстановки позволяет утверждать, что подготовка такого конфликта, а по сути, новой мировой войны вступила в решающую фазу».

 

Алексей Малашенко, член научного совета Московского центра Карнеги:

— Эта напряженность, о которой они пишут, была, есть и будет. Можно по поводу каждого конфликта говорить, что начинается мировая война, будь то Ближний Восток, будь то Югославия. Когда был конфликт России с Грузией, тоже говорили, что это мировая война. Если они выступают как идеологи, это одно дело, значит, у них есть какие-то интересы. Но для любого нормального аналитика это несерьезное мнение, просто шутка. Они отдают себе отчет в том, что такое «мировая война»? Вот когда они разберутся с этим вопросом, тогда пусть пишут, что хотят.

Суверенитет должен быть активным

«Сегодня суверенитет может быть только активным, комплексным, достаточным и обеспеченным по всем направлениям. Активный суверенитет означает, что государство не только гарантирует защиту безопасности граждан, но и обеспечивает устойчивый экономический рост, развивает инновации, проводит эффективную социальную политику, укрепляет демографию, наращивает человеческий капитал».

 

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

— Я придерживаюсь принципа «бритвы Оккама»: не следует умножать количество сущностей без необходимости. На мой взгляд «активный суверенитет» — абсолютно пустое понятие, которое ничего не добавляет к существующему политическому дискурсу. Более того, это очевидный шаг назад: у нас когда-то была концепция «суверенной демократии», и когда на место демократии приходит активность, меня это всегда смущает.

Поднять минимальную зарплату до прожиточного минимума

«Следует повысить минимальный размер оплаты труда хотя бы до уровня не ниже прожиточного минимума через федеральные и региональные законы».

 

Ведущий эксперт Центра развития НИУ ВШЭ Андрей Чернявский:

— С точки зрения бюджета никаких затрат может и не быть, однако это поставит вопрос о легализации труда нелегальных мигрантов, оплата которого явно находится вне правового поля. В случае фактической реализации этой инициативы последствия могут быть самые разнообразные. Формально бюджет от этого только выиграет — отчисления с зарплат будут больше. Основное бремя от реализации этой меры ляжет не на бюджет, а на бизнес. Это может способствовать тому, чтобы бизнес становился менее эффективным, не выживал и закрывался. Приравнять прожиточный минимум к МРОТ — прекрасно звучит, но нужно понимать, что это дополнительное давление на бизнес, в нашем плохом бизнес-климате установление требований по минимальной зарплате усложнит деятельность бизнеса. Это все приведет к удорожанию продукции, к обострению конкуренции. Но на самом деле Россия становится на обычный путь, по которому идут многие развитые и развивающиеся страны — путь торговли между трудом и капиталом. С одной стороны, это хороший признак, с другой стороны, все решения в этой сфере должны приниматься очень взвешенно.

Связать зарплату топ-менеджеров с зарплатами простых работников

«Зарплата высших руководителей организаций не может быть выше определенного уровня по отношению к средней заработной плате в той же организации».

 

Александр Дорофеев, руководитель отдела бизнес-оценки АКГ «ФинЭкспертиза»:

— Мне кажется, что в действительности ограничения на оплату труда топ-менеджеров возможны только для наемных сотрудников. Собственники же любого бизнеса сами вольны полностью распоряжаться своими доходами. Мера по привязке зарплат топ-менеджеров к средней зарплате работников призвана снизить социальную дифференциацию и тем самым ослабить социальное напряжение, однако она будет эффективной, если параллельно увеличить налогообложение собственников компаний и ценных активов. Поскольку если и уменьшать социальную дифференциацию, то надо делать это по всем прослойкам общества.

Подобные меры можно считать вынужденными, так как опасность социальных взрывов и недовольства постепенно возрастает. Механизмы контроля оплаты труда топ-менеджеров могут быть эффективными. Но только при общественном контроле с использованием законодательно закрепленных требований. Например, таких как обязательное раскрытие размеров вознаграждений на специальных открытых интернет-ресурсах.

Нужно заставить олигархов вкладываться в национальное благосостояние

«Необходимо дополнительное общественное обременение олигархов, … чтобы было очевидно, что значительная часть средств, которые они зарабатывают, вкладывается в национальное благосостояние. Невложение этих средств должно рассматриваться как аморальное и неподдерживаемое обществом поведение».

 

Эльмар Муртазаев, заместитель главного редактора Forbes:

— К реальной экономической повестке страны это не имеет отношения. Во-первых, в стране сейчас большие ресурсы и большая доля госрасходов в ВВП, показатели для развивающейся экономики очень высокие, хотя мы и не дотягиваем до ЕС. Ключевая проблема российской экономики — это неэффективность.

Во-вторых, то, что предлагается в статье — это дополнительная косвенная форма налогообложения. Представители бизнеса обычно справедливо говорят, что когда речь заходит о дополнительных средствах налогообложения, стоит задать вопрос — что происходит с теми деньгами, которые уже выделяются? Надо определиться с тем, как расходуются средства. В результате может выясниться, что деньги тратятся неэффективно.

К тому же не бывает добровольно-принудительной помощи. Многие компании уже занимаются благотворительностью, но если в этой сфере будет введена «обязаловка», то будут похоронены многие действующие благотворительные кампании.

Само слово олигархи — это обманка, которая появилась в девяностые и развилась в нулевые. На самом деле крупнейшие компании России — это госкомпании. «Газпром», «Роснефть», «Сбербанк» — это госсектор. А если большая часть ВВП производится в госсекторе, почему речь идет об ответственности олигархов? Давайте лучше скажем госкомпании. Тогда подтекст статьи сразу изменится.

Дать рабочим возможность управлять предприятием

«Работники должны участвовать в реальном управлении своими организациями. Эта идея была выдвинута Владимиром Путиным в его предвыборной программе. И она должна быть реализована не через создание новой бюрократии, а через обязательное участие представителей работников в советах директоров компаний, установление системы производственных совещаний».

 

Валерий Поляков, генеральный директор рекрутинговой компании «Гласфорд Интернейшнл» в России:

— Идея, что рабочие могут и должны управлять своими предприятиями, не нова. Она была особенно модной среди различных социалистов XIX века. На практике рабочее самоуправление в наибольшей степени было осуществлено в социалистической Югославии. Опыт не был успешным, никаких особых преимуществ эта форма управления не показала.

«Новизна» предложения авторов статьи заключается в том, что речь идет не о рабочих, а о работниках, то есть о любых наемных сотрудниках. Но почти на всех современных предприятиях основной объем работы по управлению предприятиями выполняется не владельцами, а наемными сотрудниками. И в соответствии с занимаемой должностью они принимают участие в подготовке, обсуждении и принятии подавляющего большинства управленческих решений. Они часто входят в состав советов директоров или других коллегиальных органов управления. Если государство или какая-то политическая партия станет учить бизнес правильному управлению или навязывать какие-то формы участия работников в управлении, ничего хорошего из этого не получится. У государства есть принадлежащие ему предприятия. Пусть оно экспериментирует на них и попытается доказать на практике эффективность своих предложений. Если докажет, то передовой опыт и без всякого законодательного и административного давления получит распространение.

Разделить природные ресурсы и доходы компаний между гражданами

«Мы предлагаем программу «антиваучер»... Мы считаем, что следует объединить все имущество, находящееся в государственной собственности и доставшееся от Советского Союза, государственный пакет акций «Газпрома» и «Роснефти» и др. в единый фонд, правом на получение дивидендов от которого будут пользоваться лица, родившиеся в Советском Союзе до определенного периода, например до 1 января 1991 года».

 

Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев:

— Для реализации программы «Антиваучер» придется перепахать законодательство. Но даже если это будет сделано, встает вопрос - «Единая Россия» хочет «снять» вопрос о том, что была несправедливая грязная приватизация, которая и действительно таковой была? Но сейчас накатывает кризис, и никаких дивидендов не будет. Мысль о том, что все эти олигархи получили все задарма – она останется, мнение народа о том, что приватизация была грязная и несправедливая, что он оказался обделенным, не изменится. В случае реализации планов «ЕР» дивидендов не будет, потому что тот же Газпром отказывается от разработки Штокмановского месторождения, а у РЖД нет денег, чтобы строить высокоскоростные магистрали. Это не значит, что у них нет средств в «загашниках» — но будьте уверены, что на дивиденды у этих компаний ничего не останется.

Поэтому, на самом деле, это непрофессиональная демагогия. Эта инициатива может еще обострить негативный эффект несправедливой приватизации, это может стать взрывоопасным — потому что разделят, дадут, пообещают, а потом ничего не будет, потому что экономическая ситуация ухудшается не только в Европе и мире, но и в России. И на кого профсоюзы будут сваливать вину за это?

У нас был и такой вариант приватизации — когда 51% акций компаний доставался трудовым коллективам. И тут же начался процесс, что люди стали продавать свои доли, потому что инфляция, потому что жизнь дорожает, надо выживать. Сейчас будут точно такие же процессы, и через полгода-год выяснится, что опять все у богатых.

Каждому работнику с пятилетним стажем — акции компании

«Одновременно государственные корпорации, компании с участием государственного капитала, а вслед за ними и другие крупные компании должны наделить своих работников, проработавших на том или ином предприятии не менее пяти лет, акциями данного предприятия с правом получения дивидендов».

 

Татьяна Федорова, экс-HR директор БШ «Сколково»:

— Мне кажется, что распространить такую практику огульно, на всех, с единственным фильтром в виде срока работы на предприятии (пять лет – срок небольшой) — не очень разумно. Во-первых, в большинстве случаев, людям на начальном и среднем уровнях в карьере вообще не нужны эти акции. Им это неинтересно, да они и не поймут, что с этими акциями реально можно сделать. Повлиять на их стоимость все равно невозможно, так что интереса никакого. И в чем мотивация эти акции иметь? Думаю, что работники лучше и эффективнее мотивируются бонусами. Это такой понятный критерий: добился этого – получил бонус, не добился — не получил.

Затем не исключено, что найдутся заинтересованные лица, которые попытаются суммировать акции, выданные работникам, чтобы сформировать какой-то приличный, пусть и миноритарный пакет. А учитывая ситуацию, что сейчас в некоторых фирмах то и дело возникают противоречия между миноритариями и акционерами, это плохо. Из практики такие распри на пользу компаниям редко когда идут.

На Западе много примеров, когда компании выдают определенное количество акций тем, кто какое-то время проработал в компании. В основном, это high-tech фирмы. У Microsoft такое точно есть. И то такие акции дают работникам определенного уровня, заработавшим высокую степень доверия.

Путин как спасение от фундаменталистов и либеральных экстремистов

«Мы видим, что современному миру и миру, который мы готовы оставить своим детям, угрожают два разрушительных течения: радикально религиозное, которое не позволяет нормально развиваться, и радикально-либеральное, размывающее те ценности, на которых стоит цивилизация. Наша задача — не позволить этим Сцилле и Харибде разорвать человечество».

 

Александр Морозов, главный редактор «Русского журнала»:

— Дихотомия между ультралиберализмом и ультрафундаментализмом совершенно надумана. И в мировой современной политике, и во внутренней политике большинства государств мира и ультралибералы, и ультрафундаменталисты играют крайне ограниченную роль. Ситуация прямо обратная той, как ее описывают Исаев и Шмаков. Современное общество покоится на очень большом среднем классе, который везде настроен достаточно миролюбиво и опирается на здравомыслие. И в этом смысле никакие харизматические лидеры, которые должны спасать общество от крайностей, не требуются.

Наоборот, везде требуются лидеры, которые, опираясь на демократические ценности, выстраивают общество политического и культурного разнообразия, терпимости и доброжелательства. Исаев и Шмаков в этом тексте пытаются сформулировать для Путина роль, аналогичную той, которую выполнял Гитлер после Веймарской республики. Бывают исторические ситуации, например, после войны, когда общество сильно разорвано. Тогда харизматический лидер может прийти к власти и удерживать ее, играя на страхах между ультралевыми и ультраправыми. Но применительно к сегодняшней России это совершенно ошибочная схема. России не требуется никакой харизматический лидер, который примирил бы якобы враждующие крылья нашего общества».

Комментарии:

    Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.