Stratagema — cтратегия эффективности

Политика

Устарело до оглашения

18.12.2012
Ольга Павликова, Марина Соколовская , Профиль
От президентского выступления ждали самого разного
Фото: РИА Новости

Главная проблема президента Путина: он говорит правильные вещи, но говорит их слишком поздно.

В минувшую среду — аккурат в День Конституции — Владимир Путин обратился со своим первым после возвращения в Кремль посланием к Федеральному собранию. От президентского выступления ждали самого разного: кто-то — оценки ситуации в Минобороны и видения дальнейшего хода военной реформы, кто-то — новых инициатив по борьбе с коррупцией, кто-то — политической реформы, кто-то — дальнейшего закручивания гаек. В итоге ошиблись все. Хотя президент высказался на политические и экономические темы (поддержал идею возвращения выборов в Госдуму по одномандатным округам, предложил подумать о создании партийных блоков и о запрете чиновникам владеть счетами в зарубежных банках), послание в целом получилось, скорее, гуманитарным. Путин много внимания уделил нравственным ценностям, демографии и традициям, выдвинув ряд довольно экзотических инициатив вроде возведения памятника героям Первой мировой войны и возрождения в каком-то виде Преображенского и Семеновского полков. «Профиль» попросил нескольких известных российских политологов поделиться своими впечатлениями от речи президента.

Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник Института географии РАН:

«Главное, что я могу сказать о послании, — оно устарело еще до оглашения. Многое из того, что предлагается, это, по сути, шаги назад от уже принятых решений. Вот президент говорит, что муниципалитетам надо предоставить больше прав и оставлять им больше налогов. А кто пытался встроить муниципалитеты в вертикаль власти все предшествующие годы? Путин. Кроме того, была попытка понизить уровень муниципального управления. Еще тогда говорилось, что не стоит этого делать. Но это было сделано. И вот прошло время, и мы вновь возвращаемся к тому, что уже имели.

Это же касается и избирательного законодательства: и выборы по одномандатным округам отменил Путин, и этому было посвящено его послание 8 лет назад. Ясное дело, что сейчас это уступка региональным элитам. Конечно, с одномандатниками будет лучше, чем сейчас. Но попытка возродить электоральное разнообразие происходит на фоне потери интереса к выборам у населения. И о том, что капитал доверия вымывается, надо было подумать немного раньше. Этого сделано не было.

Проблема в том, что Путин говорит правильные вещи. Но, во-первых, говорит он их слишком поздно, а во-вторых, я боюсь, что у него нет механизмов для реализации этих предложений. 12 лет назад, 8 июня 2000 года, в своем первом обращении к Федеральному собранию Путин говорил, что основными препятствиями экономического роста являются высокие налоги и разгул криминала. Он говорил о необходимости освободить предпринимателей от административного гнета и т.д. И что мы видим спустя годы? Все эти проблемы так и не решены!

Что касается борьбы с коррупцией — темы, которая в последние недели на слуху у всех и о которой Путин почти ничего не сказал… Думаю, о коррупции в послании прямо не говорилось по вполне понятным причинам: если Путин доведет до суда дело с бывшим министром обороны Сердюковым, он потеряет поддержку значительной части номенклатуры, которая уже привыкла, что работа по-сердюковски — чуть ли не норма поведения для высокопоставленного госслужащего. Но фирменная фишка путинской кадровой политики — он своих не сдает. Номенклатура обнаглела, но прищемить президент ее не может.

Так что все слова в послании правильные. Они очень вдохновляют, как вдохновляли речи, которые говорились на съездах КПСС».

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

«На мой взгляд, самое главное в обращении Владимира Путина Федеральному собранию — это идея о возвращении к смешанной системе выборов в Государственную думу, по партийным спискам и одномандатным округам. Изменение избирательного законодательства важно в первую очередь потому, что необходима новая плеяда публичных политиков, которых нам не хватает. Допустим, если Владимир Путин завтра начнет генеральную чистку политической элиты, непонятно, откуда он, собственно, будет черпать новые кадры.

В обращении к парламенту был озвучен ряд вполне здравых идей, в частности, по поводу декларирования расходов чиновников, конфискации имущества, приобретенного путем незаконного обогащения. Это нормы, которые действуют в странах с развитой демократией.

Но я ожидал от президента разговора о прямых выборах членов Совета Федерации. А эта тема затронута не была.
Что же касается борьбы с коррупцией, то были названы системные меры, которые по своей сути являются антикоррупционными. В частности, речь идет о контролировании расходов чиновников. Я думаю, что на итоговой пресс-конференции, которая пройдет в конце декабря, Владимир Путин будет освещать эту тему подробнее».

Игорь Бунин, президент Центра политических технологий:

«Для меня самое главное было то, что президент сделал выбор. Важно, что этот выбор был сделан не в сторону оппозиции и не в сторону репрессий, а в сторону либерализации.

Правда, я так и не услышал от президента, как власть намерена строить отношения с оппозицией. С той субкультурой, которая у нас появилась. С настоящим креативным классом, который сам себя создал.

Что касается антикоррупционной составляющей, то, хоть прямо эта тема и не прозвучала, тем не менее по некоторым заявлениям Владимира Путина можно говорить о наличии у него долгосрочной стратегии в этом вопросе. Думаю, право на вольную жизнь у элит осталось в прошлом: фактически им делается предупреждение по поводу недопустимости коррупционного поведения в будущем. Но обратной силы у нас закон, как известно, не имеет. Поэтому в ближайшее время Сердюков может спать относительно спокойно».

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

«Обозначенная Путиным повестка дня адекватна стратегическим вызовам, которые стоят перед нашей страной. Я имею в виду индустриальный, миграционный и демографический вызовы.

Что касается предложения Путина по возврату к смешанной системе выборов в Госдуму, то это тот редкий случай, когда интересы демократизации и интересы правящей партии совпадают. С одной стороны, это выгодно «Единой России», которая по мажоритарной системе будет получать больше, чем по пропорциональной. В этом случае смешанная система даст ей возможность получить больше голосов избирателей, чем сейчас. Но, с другой стороны, нельзя не отметить, что не все, что выгодно «Единой России», выгодно единороссам, большая часть из которых рискует не попасть в Госдуму в случае выборов по мажоритарным спискам. Но, так или иначе, это сигнал и для остальных партий, так как «строить по линейке» одномандатников будет гораздо сложнее, чем тех, кто пришел в общем списке. Поэтому способ взаимодействия партийного руководства с членами фракций будет меняться, а вес и роль парламента — усиливаться.

Кроме того, у меня возникло впечатление, что президент понимает всю остроту миграционных проблем, но пока не готов дать на этот вопрос серьезный и системный ответ, так как введение порядка въезда по загранпаспортам для жителей стран СНГ — пока лишь подготовительный этап к введению визового режима. Но при этом нельзя не учитывать возможность расширения Таможенного союза. В случае присоединения к нему Киргизии и Таджикистана, граждане Украины будут въезжать в Россию по загранпаспортам, а культурно далекие от нас жители стран Азии — по внутренним паспортам Таможенного союза без каких-либо ограничений.

Также очень важное заявление Путин сделал по поводу упрощенной процедуры предоставления гражданства потомкам выходцев из царской России и выходцам из СССР. С одной стороны, наши соотечественники за рубежом этого очень давно ждали, но, с другой стороны, закон о статусе соотечественников таков, что он предельно широко определяет круг этих лиц, включая в него чуть ли не всех граждан СССР и их потомков. Соответственно, если этот закон не будет откорректирован, подавляющему большинству граждан СНГ будет дан зеленый свет на приобретение российского гражданства. Независимо от того, являются ли они носителями русского языка и культуры или нет. Поэтому от решения этих двух кардинальных вопросов зависит, было ли это заявление только заигрыванием с общественными настроениями или неким системным поворотом миграционного курса». 

Комментарии:

    Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.